Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19414/2020, А56-19589/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А56-19589/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Федотова А.М., по доверенности от 05.08.2020;
от ответчика (должника): Ошакбаева М.А., по доверенности от 15.09.2020;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19414/2020) общества с ограниченной ответственностью "Алгруп кабельная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-19589/2019, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Темпл"
к обществу с ограниченной ответственностью "Алгруп кабельная компания"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "Энергия"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Темпл" (далее - ООО "Темпл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Алгруп кабельная компания" (далее - "Алгруп кабельная компания") о взыскании стоимости некачественного товара в размере 2 367 975 рублей 02 копейки, убытков в виде стоимости хранения непринятого некачественного товара за период с 02.08.2018 по 21.04.2020 в размере 629 000 рублей, убытков в виде стоимости хранения непринятого и невывезенного некачественного товара за период с 22.04.2020 до даты фактического вывоза товара, исходя из расчета 1 000 рублей за каждый день хранения, 265 611 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонение от их возврата за период с 25.09.2018 по 21.04.2020, расходы за проезд представителя для участия в судебных заседаниях в размере 36 452 рублей 40 копеек.
К участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "Энергия".
Решением от 08.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с учетом определения от 08.06.2020 об исправлении опечатки) взыскал с ООО "Алгруп кабельная компания" в пользу ООО "Темпл" 2 367 975 рублей 02 копейки задолженности, 629 000 рублей убытков, связанных с хранением некачественного товара за период с 02.08.2018 по 21.04.2020, 43 000 рублей убытков, связанных с хранением некачественного товара за период с 22.04.2020 по дату вынесения решения, 252 949 рублей 87 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 22.10.2018 по 21.04.2020, 36 313 рублей 88 копеек транспортных расходов на представителя. В удовлетворении остальной части требований отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Алгруп кабельная компания" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, истец своими действиями, нарушающими установленные договором правила приемки товара, привел к невозможности идентифицировать спорный товар. Водитель автомобиля, доставившего товар, не был привлечен к приемке, товар до начала разгрузки не был осмотрен. Указанные дефекты являются явными и могли быть обнаружены до начала разгрузки товара при визуальном осмотре. Акт, составленный покупателем в одностороннем порядке, по форме ТОРГ-2 N 012 от 02.08.2018, не содержит ни сведений об участии в его составлении водителя транспортного средства, ни сведений об уведомлении поставщика о несоответствии товара требованиям договора.
Податель жалобы считает, что учитывая, что товар был фактически принят покупателем без проверки качества, и сразу же после разгрузки и отъезда водителя, который в обязательном порядке должен привлекаться для составления акта, такой акт был составлен в одностороннем порядке, очевидно, что покупатель сам, своими действиями умышленно создал ситуацию, при которой возможность идентификации товара с данной поставкой была утрачена, в связи, с чем вероятно, что для отбора проб для эксперта истцом был представлен другой товар с подобными характеристиками. Учитывая, что какие-либо индивидуально-определенные признаки товара в договоре указаны не были, а возможность идентификации товара именно как полученного по данному договору от поставщика утрачена в результате действий и по вине самого истца, полагаем, что факт наличия перечисленных истцом недостатков товара до момента его передачи покупателю следует считать недоказанным.
Кроме того податель жалобы указывает, что истец не представляет суду сведений о стоимости арендной платы помещения, находящегося фактически в его пользовании по договору аренды. Согласно данным документам, арендная плата за данные помещения составляет 7 800 рублей в год за один кВ.м. Таким образом, за помещение площадью 4 кв.м, необходимое для хранения данного товара, истец мог истратить не более, чем 7 800 рублей * 4 кв.м / 365 дней = 85,47 рублей за один день хранения, в связи с чем ответчик полагает, что именно эта сумма расходов и являлась бы разумной и необходимой применительно к ч.3 ст.514 ГК РФ.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании представитель ответчика просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
10.07.2018 между ООО "Алгруп кабельная компания" и ООО "Темпл" заключен договор N 8897/18, согласно которому по спецификации N 8897 ООО "Алгруп кабельная компания" приняло на себя обязательство по поставке кабеля ВВГнг(А)-LS 1*240 в количестве 1840 м. в адрес ООО "Темпл" для последующего монтажа. Поставка партии товара сторонами была уточнена в части количества товара-1871м. путем выставления счета N ЦБ-8897 от 10.07.2018 на сумму 2 367 975,02 руб.
Товар поставлялся на условиях 100% предоплаты (п.2.2 договора и п.4 спецификации).
ООО "Темпл" надлежащим образом исполнило обязанность по оплате товара на сумму 2 367 975 рублей 02 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 14 от 11.07.2018, N 20 от 26.07.2018.
ООО "Алгруп кабельная компания"" осуществило поставку согласованного товара на склад ООО "Темпл" 02.08.2018.
В связи с выявлением существенных недостатков товар не был принят, универсально-передаточный документ N ЦБ-2106 от 31.07.2018 не подписан, товар принят на ответственное хранение, о чем ООО "Темпл" известило ООО "Алгруп кабельная компания" по электронной почте согласно пункту 7.4 договора.
07.08.2018 в адрес ООО "Алгруп кабельная компания" была направлена телеграмма с просьбой прибыть представителю для совместной приемки товара по качеству, а также направлена претензия с требованием забрать находящийся на хранении некачественный товар и произвести поставку товара надлежащего качества. Представитель ООО "Алгруп кабельная компания" не прибыл для совместной приемки товара.
12.09.2018 ООО "Темпл" в адрес ООО "Алгруп кабельная компания" направлена претензия N 2 об отказе от договора с требованием возврата уплаченной суммы, а также возмещении возникших убытков (стоимости хранения).
ООО "Алгруп кабельная компания" письмом N 521 от 25.09.2018 сообщил, что поскольку особых требований к товару при заключении договора не заявлялось, в адрес истца поставлен кабель, соответствующий требованиям, обычно предъявляемым к качеству данного товара.
16.10.2018 ООО "Темпл" направил в адрес ООО "Алгруп кабельная компания" телеграмму с предложением прибыть представителю для отбора и идентификации образцов с целью проведения экспертизы (исследования) поставленного по договору товара.
Согласно заключению эксперта ООО "ЭкспертКонсалтинг" N 28-Э-2018 от 08.11.2018, составленному по заказу ООО "Темпл", законодательство содержит обязательные требования к Кабелю ВВГнг(А)- LS 1*240 в части электрического сопротивления жил постоянному току, которое должно быть не более 0,0776 Ом/км для жил класса 1 и 0,0754 Ом/км для жил класса 2 (ГОСТ 22483-2012 п.5.1.2. и ГОСТ 31996-2012), а также указывает длительно допустимый ток для использования данного кабеля, равный 605А (ПУЭ табл.1.3.6.) (ответ на вопрос N 1).
Кабель, поставленный ООО "Алгруп кабельная компания", не соответствует обязательным требованиям ГОСТ в части электрического сопротивления жил постоянному току (ГОСТ 22483-2012 п.5.1.2. и ГОСТ 31996-2012), не способен выдержать длительно допустимый ток, равный 605А (ПУЭ табл.1.3.6.), следовательно, не соответствует требованиям пожарной безопасности (ответ на вопрос N 2).
По ГОСТ 15467-79 дефект кабеля с точки зрения его эксплуатации по назначению является критическим и неустранимым с технической точки зрения. Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно (ответ на вопрос N 3).
Ссылаясь на то, что товар не был принят ООО "Темпл", поставленный товар имеет неустранимые недостатки, в связи, с чем не может быть использован по прямому назначению, требование о замене товара ООО "Алгруп кабельная компания" не исполнено, ООО "Темпл" отказалось от исполнения договора и потребовало возврата уплаченной суммы.
24.12.2018 ООО "Темпл" в адрес ООО "Алгруп кабельная компания" была направлена претензия с требованием возврата денежной суммы и возмещения причиненных убытков.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Темпл" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу положений части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В частности, согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение того, что предоставленный товар соответствует стандартам качества поставщиком представлена покупателю сертификат соответствия товара ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтового оборудования"
В рамках рассмотрения дела была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП" N 496с-СТВЭ/2020 от 23.03.2020 поставленный кабель не соответствует сертификату соответствия таможенного союза NТС RU C-RU.АУ04.В.05540 серия RU N 0720195. Поставленный кабель не соответствует условиям договора поставки N 8897/18 от 10.07.2018 и приложениям к нему. Заводом-изготовителем ООО Кабельный завод "Энергия" допущены нарушения при разработке технических условий ТУ3521-006-62278450-2013 и, как следствие, при производстве кабеля ВВГнг(А)-LS 1*240.
Поставленный кабель возможно использовать по прямому назначению для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках на номинальное напряжение 0,66 и 1кВ номинальной частотой 50 Гц как кабель с более низкими характеристиками, а именно как кабель ВВГнг(А)-LS 1*150-1 при условии изменения маркировки.
Из вышеуказанных обстоятельств и заключения эксперта следует, что поставленный ответчиком в пользу истца товар обладает недостатками, не может быть использован по своему прямому назначению, а может быть использован только как товар с более низкими характеристиками
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал проведенную судебную экспертизу надлежащим доказательством по делу и в силу статьи 64 АПК РФ правомерно положил сведения, полученные в ходе ее проведения, в обоснование принятого решения.
Достоверность сведений, отраженных в заключении эксперта ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поставленный ответчиком спорный товар не соответствует условиям заключенного сторонами договора поставки. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе проведенной по делу судебной экспертизой.
Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).
Ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлено.
Письмом от 07.08.2018 ООО "Темпл" предложил ООО "Алгруп кабельная компания" забрать поставленный некачественный товар и заменить его на надлежащий кабель.
В подтверждение надлежащего извещения поставщика о том, что поставленный товар непринят покупателем ООО "Темпл" представлена копия почтовой телеграммы от 07.08.2018.
Из отзыва на досудебную претензию от 25.09.2018 N 521 усматривается, что ООО "Алгруп кабельная компания" не было согласно на возможную замену некачественного товара, настаивало на том, что поставленный товар надлежащего качества и покупателем нарушен порядок приемки товара.
При указанных обстоятельствах, ООО "Темпл" правомерно реализовано принадлежащее ему право на отказ от договора и предъявление требования о возврате стоимости оплаченного товара.
Как установлено пунктом 3.8 договора в случае поставки товара силами поставщика или через транспортную компанию (перевозчика), покупатель обязан принять товар в день его прибытия в пункт назначения, указанном покупателем в спецификации и/или письме на отгрузку товара. В независимости от способа доставки товара (самовывоз, доставка силами поставщика или через транспортную компанию), покупатель обязан произвести визуальный осмотр товара по факту его прибытия в пункт/место отгрузки до момента выгрузки/разгрузки. В случае видимых повреждений, дефектов, неисправностей зафиксировать обнаруженные повреждения, дефекты или неисправности путем составления акта выявленных дефектов, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом обязательным условием является, что водитель/перевозчик транспортного средства, которым осуществляется перевозка товара, должен быть членом комиссии, осуществляющей осмотр поврежденного, дефектного или неисправного товара, в противном случае такой акт будет являться недействительным, претензии покупателя относительно выявленных в пункте/месте отгрузки повреждений, дефектом иди неисправностей не принимаются (не рассматриваются и не подлежат удовлетворению).
Факт того, что водитель/перевозчик не принимал участия в составлении Акт о несоответствии, не отменяет предусмотренных ст.475 ГК РФ прав покупателя при поставке товара ненадлежащего качества, в том числе и реализованное в данном случае истцом право на отказ от договора и требование возврата денежных средств.
Истцом соблюден порядок извещения поставщика о проверке поставленного товара и выявленных недостатках (письмо от 12.09.2018, телеграмма от 07.08.2018).
Довод ответчика о том, что на складе покупателя по адресу: г.Москва, ул.Верейская, д.29, стр.26 хранится кабель, упакованный в обшитые барабаны в количестве 8 штук, кабель промаркирован изготовителем, упаковка имеет маркировку производителя - ООО "КЗ "Энергия" (надпись на барабане). При осуществлении поставки кабеля ответчик осуществляет маркировку тары, позволяющей идентифицировать товар, поставленный от своего имени, однако, на спорном кабеле данная маркировка отсутствует, в связи с этим у ответчика имеются объективные сомнения относительно принадлежности поставленного кабеля к спорной партии поставки, апелляционным судом не принимается, поскольку доказательств подтверждающих указанную позицию ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
02.08.2018 между ООО "АНТ" (хранителем) и ООО "Темпл" (поклажедатель) был заключен договор хранения кабеля, по условиям которого хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного договором, возместить ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.
Согласно пункту 1.2 договора на хранение передается кабель ВВГнг(А) - LS 1*240 в количестве 1 871 м (8 барабанов) (производитель - ООО КЗ "Энергия"). Передача на хранение подтверждается соответствующим актом. Место хранения - отапливаемый склад, арендованный хранителем, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д.29, стр.26, пом.1.
Согласно пункту 3.1 договора хранения стоимость услуг хранения, оказываемых хранителем истцу, составляет 1 000 рублей в день.
24.03.2020 ООО "Алгруп кабельная компания" и ООО "Темпл" был проведен осмотр кабеля ВВГнг(А) - LS 1*240, хранящегося на складе.
По результатам осмотра составлен акт, согласно которому условия хранения - отапливаемый, сухой склад. Упаковка и пломбы не нарушены, за исключением барабана с пломбой N 02197251. Взвешивание и измерение длины не производилось.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.1 и п.2 ст.514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.
ООО "Алгруп кабельная компания" не представило доказательств выполнения данной обязанности.
В качестве доказательств несения расходов на хранение кабеля истцом представлено платежное поручение N 68 от 20.11.2018 на сумму 500 000 рублей.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании 129 000 рублей убытков.
Совместным актом осмотра от 24.03.2020, подписанным представителем ответчика, подтверждается, что спорный некачественный товар на настоящее время находится на ответственном хранении истца по адресу г.Москва, ул. Верейская, д.29, стр.26, пом.1.
Доказательств вывоза товара ответчиком не представлено, кроме того, своими действия по невывозу некачественного товара ответчик сам способствовал увеличению расходов на его хранение, и следовательно, убытков на стороне истца.
Таким образом, общая сумма понесенных истцом убытков за период с 02.08.2018 по 21.04.2020 составила 629 000 рублей.
С учетом того, что товар принят на хранение 02.08.2018 и на настоящее время не вывезен ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с 02.08.2018 по дату вынесения настоящего решения истцу оказаны услуги по хранению спорного товара, в связи, с чем с его стороны возникли обязательства по оплате данных услуг, что составляет убытки, которые истец должен будет понести для восстановления нарушенного права.
Исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в виде стоимости хранения спорного товара за период после вынесения настоящего решения, необоснованы поскольку фактически услуги по хранению товара истцу еще не оказаны, следовательно, убытки ООО "Темпл" не понесены и неизвестно, будут ли понесены в будущем.
В указанной части решение суда истцом не обжалуется.
В соответствии с п.5.4 договора в случае невыполнения поставщиком своих обязанностей о срокам (периодам) отгрузки товара, он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% от стоимости такого товара.
Истцом за период с 25.09.2018 по 21.04.2020 начислено 256 611 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Письмом от 13.09.2018 N 2 истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
Согласно квитанции ФГУП "Почта России" письмо направлено в адрес ответчика 12.09.2018.
Согласно почтовому идентификатору указанное отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения 20.10.2018.
Таким образом с 20.10.2018 ответчик должен был узнать об одностороннем отказе истца от исполнения договора и после указанной даты договор считается расторгнутым и правила о неустойке, предусмотренные пунктом 5.4 договора, не применяются.
Однако с учетом того, что 20.10.2018 является выходным днем, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства правомерно произведен судом первой инстанции за период с 22.10.2018 по 21.04.2020 в размере 252 949 рублей 87 копеек.
Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Расходы представителя на проезд к месту судебного заседания подтверждаются представленными в материалы дела проездными документами, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-19589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Н.И. Протас
А.Б. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
