Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №13АП-19412/2020, А56-125326/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А56-125326/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: индивидуальный предприниматель Руднев Г.В., по паспорту, представитель Макаров Д.В., на основании доверенности от 13.02.2020,
от ответчиков: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель Федорова Д.В., на основании доверенности от 20.01.2020,
от 3-их лиц: 1, 2, 3. представители не явились, извещены, 4. представитель Федорова О.Н., на основании доверенности от 16.04.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19412/2020) индивидуального предпринимателя Руднева Глеба Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-125326/2019, принятое по иску:
истец: индивидуальный предприниматель Руднев Глеб Владимирович (ОГРНИП 308784767800641)
ответчики: 1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, 2/6, литера А, ОГРН: 1097847130886, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: 7838426520); 2. общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лесной трест" (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 17-19, литер А, офис 209, ОГРН: 1057810033380, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2005, ИНН: 7810018432)
3-и лица: 1. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по г.Санкт-Петербург Чубинец И.А. (адрес: Россия, 190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, дом 59); 2. индивидуальный предприниматель Руднева Наталья Николаевна (ОГРНИП: 309784707100603); 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400); 4. Ионов Алексей Игоревич
о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
Индивидуальный предприниматель Руднев Глеб Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лесной трест" (далее - Общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 05.09.2019, заключенного по результатам торгов между Обществом и лицом, выигравшим торги - Ионовым Алексеем Игоревичем (далее - Ионов А.И.).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Чубинец И.А., индивидуальный предприниматель Руднева Наталья Николаевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ионов А.И.
Решением от 01.06.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением от 17.08.2020 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Ионова А.И. и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Определением от 07.09.2020 ввиду нахождения судьи Баженовой Ю.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Полубехину Н.С.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 по делу N А56-82604/2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018, с предпринимателей Руднева Г.В., Руднева Е.В. и Шпилевого А.А. солидарно в пользу предпринимателя Рудневой Н.Н. взыскано 5 504 513 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, с Руднева Г.В. и Руднева Е.В. солидарно в пользу предпринимателя Рудневой Н.Н. взыскано 566 910 руб. неосновательного обогащения.
На основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по названному делу исполнительного листа серии ФС N 023125281 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Чубинцом И.А. 10.10.2018 в отношении Предпринимателя возбуждено исполнительное производство N 28204/19/78022-ИП.
Постановлением от 03.06.2019 в Управление Росимущества передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованное в рамках указанного исполнительного производства имущество: долю в размере ? в праве собственности на помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 130, лит. А, пом. 14-Н.
На основании поручения Управления Росимущества на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах от 04.07.2019 N а-07/19/86-78-19/25, составленного судебным приставом-исполнителем акта передачи на торги документов, характеризующих арестованное имущество, от 16.07.2020, вышеупомянутое имущество передано Обществу для реализации.
Извещение N 180719/12677896/01 о проведении торгов опубликовано 18.07.2019. Срок окончания подачи заявок установлен до 02.08.2019. Дата и время проведения аукциона - 21.08.2019 в 12.00. Спорное имущество реализовывалось лотом N 2.
Протоколом от 12.08.2019 к участию в торгах допущены физические лица: Ионов А.И. и Коваль Я.Ю.
Протоколом N 3 заседания комиссии об определении победителя торгов, открытых по составу участников и форме подачи предложений, проведенных 21.08.2019, извещение N 180719/12677896/01 - лот N 2 торги по продаже спорного имущества признаны состоявшимися.
Победителем торгов признан Ионов А.И. Цена продажи имущества составила 2 252 000 руб.
21.08.2019 между Обществом и победителем торгов подписан протокол N 4 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора на основании пункта 6 статьи 448 ГК РФ.
Ионов А.И. в полном объеме исполнил обязательство по оплате приобретенного имущества: платежным поручением от 23.08.2019 N 142 на счет Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу перечислена плата за реализованное имущество в размере 2 525 000 руб.
23.08.2019 между Обществом и Ионовым А.И. в простой письменной форме подписан договор купли-продажи спорного имущества.
25.08.2019 между Обществом и Ионовым А.И. подписан акт к договору от 23.08.2019 N 0001-000021 о передаче Ионову А.И. реализованного на торгах имущества.
05.09.2019 между Обществом и Ионовым А.И. в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество заключен договор купли-продажи N 78АБ 6983555, удостоверенный нотариусом Максимовой А.С. (лицензия от 07.04.1999 N 377), реестровый N 78/159-н/78-2019-7-116,
Согласно пункту 3.1 указанный договор одновременно является актом приема-передачи имущества.
30.09.2019 на основании вышеупомянутого договора произведена государственная регистрация права собственности Ионова А.И. на спорное имущество.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Предприниматель ссылается на то, что торги по реализации имущества проведены с нарушением закона, поскольку в период заключения договора купли-продажи реализованного на торгах имущества и его официального оформления путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе права собственности имелся действующий запрет на совершение действий, направленных на реализацию спорного имущества, установленный определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу N А56-48958/2019, которым приостановлено исполнительное производство N 28204/19/78022-ИП в части действия постановлений от 05.05.2019 N 84449/18/78024-ИП и N 84449/18/78024-СД и установления запрета на совершение действия, направленных на реализацию, в том числе и спорного имущества.
Суд первой инстанции, не установив существенных нарушений при проведении торгов, а также обстоятельств, которые повлияли бы на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов Предпринимателя, в удовлетворении исковых требований отказал.
Апелляционный суд полагает, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован положениями параграфа 2 главы 4 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду по общему правилу определяется двумя критериями - субъектным составом спорного правоотношения и характером спора.
Ионов А.И. является физическим лицом.
По смыслу части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) по экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд, то есть на момент подачи им иска, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие в арбитражном процессе гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации настоящее дело подлежит передаче в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-125326/2019 отменить.
Передать дело N А56-125326/2019 в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Н.С. Полубехина
И.А. Тимухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка