Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19393/2020, А56-55896/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А56-55896/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Герасимовой Е.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Юхно Е.В. (доверенность от 09.01.2020)
от ответчика: Центер А.Л. (доверенность от 01.07.2020)
от 3-го лица: 1) Юхно Е.В. (доверенность от 06.12.2018); 2) не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19393/2020) НО "Фонд истории авиации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-55896/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны к НО "Фонд истории авиации" о расторжении договора, обязании и взыскании и по встречному исковому заявлению об обязании,
3-и лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации; 2) Войсковая часть 55443,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации "Фонд истории авиации" о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 141/3/2/АИ-264 от 09.01.2018, обязании вернуть имущество, переданное по договору аренды недвижимого имущества N 141/3/2/АИ-264 от 09.01.2018; взыскании 1 174 341 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, 1 142 431 руб. 41 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.03.2018 по 28.02.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Определением от 10.03.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление об обязании согласовать с ответчиком и внести в спорный договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, N 141/3/2/АИ-264, положения о предоставлении ответчику права беспрепятственного доступа к арендуемым объектам недвижимости для полноценного использования ответчиком арендуемых объектов в целях, предусмотренных пунктом 1.1 договора, а также права использования земельного участка, на котором расположены арендуемые объекты недвижимости, с определением и указанием таких границ в спорном договоре; исполнять измененный договор; не чинить ответчику препятствий в исполнении договора; обеспечить соблюдение условий договора со стороны войсковой части 55443-ЛС и иных третьих лиц, подчиненных Министерству Обороны РФ и имеющих какие-либо права на земельный участок, на котором расположены арендуемые объекты.
Решением от 11.06.2020 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением в части взыскания долга и пеней, а также выводов суда относительно нечинения препятствий в пользовании помещениями, НО "Фонд истории авиации" обратилась с апелляционной жалобой об его отмене в указанной части. Ответчик полагает, что арендная плата за спорный период не подлежит взысканию на основании ст. ст. 611, 613, 616 ГК РФ, поскольку имущество было передано в аренду с недостатками, не позволяющими нормальную эксплуатацию зданий в соответствии с целью договора аренды (под музейно-выставочный комплекс).
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Войсковая часть 55443, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 9 января 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления N 141/3/2/АИ-264, в соответствии с которым ответчику за плату во временное владение и пользование предоставлены объекты федерального имущества, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парковая, д.7, литеры Р, П, К, О.
Обязанность представить договор на регистрацию в территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним пунктом 3.2.33 возложена на ответчика.
В нарушение условий договора аренды и вопреки неоднократно направленным ответчику предписаниям, регистрация договора ответчиком не произведена, зарегистрированные экземпляры договора в адрес истца не поступали.
Объекты недвижимости переданы ответчику по акту приема-передачи от 09.01.2018.
В соответствии с пунктом 3.2.8 договора аренды ответчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями.
Согласно пункту 5.1. договора размер ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет 203 000 рублей в месяц. В соответствии с пунктом 5.6.1 договора начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в пункте 5.1 договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно вносить ее арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующим за месяцем заключения договора.
Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.
Согласно пункту 5.4 договора аренды ответчиком на счет истца, указанный в пункте 5.3 договора, внесено обеспечение исполнения договора в трехкратном размере ежемесячной арендной платы (обеспечительный взнос), определенной в пункте 5.1 договора. Если ответчик самостоятельно не производит выплату денежных средств истцу, когда такая обязанность предусмотрена условиями договора, истец вправе в одностороннем порядке погасить задолженность за счет обеспечительного взноса.
В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате по договору аренды истцом была удержана вся сумма обеспечительного взноса в размере 609 000 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 1 июня 2018 года по 31 августа 2018 года, о чем истец уведомил ответчика Уведомлением от 31 января 2019 года N 141/2-794.
Ссылаясь на наличие задолженности за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Не отрицая наличие долга в указанном размере, ответчик, ссылаясь на ст. ст. 611, 613, 616 ГК РФ, полагает, что арендная плата за спорный период не подлежит взысканию.
Между тем из материалов дела следует, что при приемке объектов аренды претензий к состоянию преданного имущества ответчик не имел (т. 1 л.д. 11). Из акта приема-передачи усматривается, что объект аренды находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для его использования.
Кроме того, о том, что права собственника зданий от имени Российской Федерации осуществляет Министерство обороны РФ, полномочия собственника - Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, указано в п. 1.2 договора.
При таких обстоятельствах арендатору было известно о состоянии передаваемых в аренду зданий при заключении договора, кроме того, арендатор мог и должен был оценить возможность использования объекта аренда в соответствии с теми целями для которых заключался договор аренды.
Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за спорный период не имеется.
Довод о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании земельным участком, расположенным под арендуемыми объектами недвижимости, как и в пользовании непосредственно объектами недвижимости, не подтверждается материалами дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.
Начисление пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки обосновано п.6.2.1 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения на исковое заявление, были тщательно исследованы судом и подробно изложены в решении.
Против расторжения договора и обязания возвратить имущество, а также против отказа в удовлетворении встречного иска ответчик не возражал.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-55896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
Е.А. Герасимова
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
