Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19369/2020, А56-79507/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-79507/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баженовой Ю.С., Ракчеевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.
при участии:
от истца: Оленцевич Н.А. (доверенность от 06.06.2020), Шахова Е.С. (доверенность от 01.09.2020)
от ответчиков: 1. Короткова Е.Г. (доверенность от 29.01.2020),2. Филин В.С. (доверенность от 29.01.2020)
от 3-их лиц: 1. Гариков А.Г. (доверенность от 06.12.2018), 2 Васильев М.В. (доверенность от 17.11.2019), 3. Не явился, извещен, 4. Оленев Р.Н. (доверенность от 04.06.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19369/2020, 13АП-19371/2020) Министерства обороны РФ и ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-79507/2017 (судья Семенова И.С.), принятое по иску
ТСЖ "Парадный квартал"
к 1) АО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга";
2) ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны РФ
третьи лица: 1) Министерство обороны РФ;
2) ООО "Модис";
3) ООО "КВС"
4) АО "Евромонолит"
о безвозмездном устранении недостатков объектов долевого строительства,
установил:
Товарищество собственников жилья "Парадный квартал" (далее - истец, ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Корпорация) о обязании устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, корп. 2 лит. А, а именно: самопроизвольное множественное отслоение и падение элементов наружной облицовки фасада из натурального камня, отслоение и падение элементов штукатурки фасада дома; разрушение лестницы, расположенной слева от паркинга -1 въезд с пер. Виленский.
В порядке ст. 49 АПК РФ Товарищество уточнило исковые требования, просило обязать Корпорацию безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков облицовки (отделки) конструкций фасада многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, корп. 2 лит. А, общественно-жилые комплексы NN 4, 5, 6, 7, 8 (2 и 3 очередь строительства), наружных стен автостоянки многоквартирного дома, а также работы по устранению разрушения лестницы, расположенной слева от паркинга - 1 въезд с пер. Виленский.
Определением от 17.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью "Петр Великий", общество с ограниченной ответственностью "КВС".
Определением от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее- Учреждение).
Определением от 25.04.2018 Учреждение привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Определением от 27.11.2018 назначена строительно-техническая экспертиза по определению причин выявленных недостатков, видов и объемов работ по их устранению.
По получению экспертного заключения Товарищество уточнило исковые требования, просило обязать Корпорацию и Учреждение безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков облицовки (отделки) конструкций фасада многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, корп. 2 лит. А, общественно-жилые комплексы NN 4, 5, 6, 7, 8 (2 и 3 очередь строительства), наружных стен автостоянки многоквартирного дома, а также работы по устранению разрушения лестницы, расположенной слева от паркинга - 1 въезд с пер. Виленский, а именно:
- демонтаж существующей облицовки фасада дома с сохранением плит - 1565 квадратных метров;
- очистка плит от высолов и остатков раствора основания - 1330 квадратных метров;
- облицовка фасадов дома гранитными плитами с частичной заменой плит в соответствии с проектом и нормативными требованиями 1565 квадратных метров;
- ремонт ступеней лестницы - 1 метр погонный;
- ремонт штукатурки фасада - 5 квадратных метров.
Определением от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Евромонолит".
Решением от 22.06.2020 иск удовлетворен частично, суд обязал Учреждение безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков облицовки (отделки) конструкций фасада многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, корп. 2 лит. А, общественно-жилые комплексы NN 4, 5, 6, 7, 8 (2 и 3 очередь строительства), наружных стен автостоянки многоквартирного дома, а также работы по устранению разрушения лестницы, расположенной слева от паркинга - 1 въезд с пер. Виленский, а именно:
- демонтаж существующей облицовки фасада дома с сохранением плит - 1565 квадратных метров;
- очистка плит от высолов и остатков раствора основания - 1330 квадратных метров;
- облицовка фасадов дома гранитными плитами с частичной заменой плит в соответствии с проектом и нормативными требованиями 1565 квадратных метров;
- ремонт ступеней лестницы - 1 метр погонный;
- ремонт штукатурки фасада - 5 квадратных метров.
С Учреждения в пользу Товарищества взыскано 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 190 000 рублей расходов на проведение строительно-технического исследования. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска к Учреждению отказать, полагая, что не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), п. 3 ст. 52 ГрК РФ не подлежат применению. По мнению подателя жалобы, ответственность за качество выполненных работ должно нести СП ЗАО "Петр Великий" (правопреемник ООО "Модис"). Кроме того, обязанность устранить недостатки для Учреждения является неисполнимой.
В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска Товарищества отказать, полагая также, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, Товариществом пропущен срок для обращения с настоящим иском, учитывая, что разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию выдано 05.11.2009, заключение экспертизы от 17.07.2019 N 169/16 не является надлежащим доказательством по настоящему делу.
Товарищество, АО "СКВ СПб" возразили против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации в лице 875 КЭО ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации (впоследствии ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) и СП ЗАО "Петр Великий" был заключен инвестиционный контракт N 08-8/289 от 30 марта 2005 года (далее - контракт) о застройке земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации и находящихся в пользовании Министерства обороны Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, квартал, ограниченный ул. Радищева, ул. Кирочной, Парадной, Виленским переулком.
В соответствии с п. 1.5 контракта заказчиком-застройщиком является Министерство обороны Российской Федерации в лице 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ. СП ЗАО "Петр Великий" (правопреемник - ООО "Петр Великий", в настоящее время правопреемником является ООО "МОДИС") является инвестором, который от своего имени направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта (п. 1.7 контракта).
В силу п. 6.2.9 контракта правообладатели, заказчик обязались в полном объеме выполнять функции заказчика-застройщика (в соответствии с постановлением Госстроя СССР N 16 от 02.02.1988) и вводу в эксплуатацию Объекта (объектов, очередей) и /или частично передать их техническому заказчику.
В свою очередь, между 875 КЭО ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации (заказчик-застройщик) и ЗАО СП "Петр Великий" (технический заказчик) 01.08.2005 года был заключен договор о выполнении функций заказчика по проектированию, строительству и обеспечению ввода в эксплуатацию жилого комплекса со встроенными помещениями и автостоянкой, возводимого на земельных участках военных городков N 80,85 по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, Парадная ул., д. 1-3, Виленский пер. д. 14,12, ул. Радищева, д.35,39. При этом, согласно п. 4.1.1, обязанности заказчика передаются техническому заказчику до момента подписания акта государственной приемочной комиссии по вводу объекта в эксплуатацию.
Между ЗАО СП "Петр Великий" (Общество) и ЗАО "Парадный квартал" (Генеральный инвестор) заключен договор от 23.09.2005 об инвестиционной деятельности по застройке земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации и находящихся в пользовании Министерства обороны РФ по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, квартал, ограниченный ул. Радищева, ул. Кирочной, Парадной, Виленским переулком.
Согласно п. 3.1 договора предметом настоящего договора является инвестирование генеральным инвестором проектирования и строительства объекта за счет собственных и привлеченных средств.
Согласно п. 3.3 договора Общество осуществляет права и обязанности заказчика по проектированию и строительству объекта, а также выполнение функций технического надзора.
Между Учреждением и ЗАО СП "Петр Великий" подписан акт от 02.09.2014 о частичной реализации инвестиционного контракта от 30.03.2005N 08-8/289.
Между Учреждением и ООО "Петр Великий", созданным путем преобразования ЗАО СП "Петр Великий", подписан акт от 24.06.2015 о реализации инвестиционного контракта от 30.03.2005 N 08-8/289.
Объект введен в эксплуатацию поэтапно, Учреждению выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию:
- общественно-жилой комплекс (2 и 3 очередь строительства) N 4 - разрешение от 23.10.2013 N 78-2318в-2013;
- общественно-жилой комплекс (2 и 3 очередь строительства) N 5, подземная автостоянка закрытого типа - разрешение от 02.04.2014 N 78-1018в-2014;
- общественно-жилой комплекс (2 и 3 очередь строительства) N 6, общественно-жилой комплекс N 7, здание трансформаторной подстанции N 3 - разрешение от 12.10.2012 N 78-0818в-2012;
- общественно-жилой комплекс (2 и 3 очередь строительства) N 8 - разрешение от 23.10.2013 N 78-2318.1в-2013.
ТСЖ "Парадный квартал" создано для целей управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, д.3, к.2, лит. А в 2008 г.
По актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 13.10.2012, от 24.10.2013, от 03.04.2014 построенные объекты переданы Учреждением ТСЖ "Парадный квартал".
Как указывает истец, в процессе эксплуатации спорного объекта выявлены дефекты наружной облицовки фасада из натурального камня и штукатурки фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, корп. 2, лит. А., а именно:
- самопроизвольное множественное отслоение и падение элементов наружной облицовки фасада из натурального камня, что, в свою очередь, ухудшает качество объекта, представляет угрозу здоровью и безопасности, проживающих в многоквартирном доме граждан;
- отслоение и падение элементов наружной облицовки, а именно штукатурки фасада многоквартирного дома;
- разрушение лестницы в многоквартирном доме, расположенной слева от паркинга - 1 въезд с пер. Виленский.
Товарищество неоднократно обращалось с претензиями на качество объекта с приложением актов и фотоматериалов, фиксирующих факты падения плитки, иных недостатков, а также с требованиями об их устранении, однако выявленные дефекты устранены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Иск к застройщику об устранении недостатков в выполненных строительных работах предъявлен ТСЖ, представляющим в силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законные интересы собственников помещений в МКД, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, правоотношения по договору подряда в рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют.
В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы от 15.03.2019 N 169/16 экспертом сделаны следующие выводы: причиной отслоения и падения элементов наружной облицовки фасадов из натурального камня на спорном объекте являются нарушения исполнителями облицовочных работ нормативных, проектных и технологических требований; причиной разрушения штукатурки фасада на спорном объекте являются протечки, имеющие место быть вследствие ненадлежащего выполнения работ по устройству облицовки из натурального камня, то есть нарушения исполнителями облицовочных работ нормативных, проектных и технологических требований; причиной разрушения лестницы на спорном объекте является ненадлежащее выполнение работ по устройству основания для ступеней лестницы, то есть нарушение исполнителями облицовочных работ нормативных, проектных и технологических требований; при этом, выявленные недостатки наружной облицовки фасада из натурального камня, включая лестницу, на спорном объекте результатом неправильной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома со стороны ТСЖ не являются.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям законодательства, допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, участвующими в деле лицами не представлено.
Исходя из заключения экспертизы Товариществом уточнены заявленные требования об устранении выявленных нарушений.
Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для солидарной ответственности ответчиков по предъявленным требованиям, при этом, отсутствие солидарной ответственности у ответчиков не может служить основанием для отказа в иске к надлежащему ответчику, которым является Учреждение, которому выданы разрешения на ввод объекта к эксплуатацию, и которым осуществлена их передача в эксплуатацию Товариществу, что свидетельствует о возникновении у Учреждения перед Товариществом обязательств по надлежащему качеству переданных объектов.
Отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункт 1 статьи 29 которого предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Вопреки доводам Министерства срок на предъявление требований об устранении выявленных недостатков не пропущен с учетом даты ввода объектов в эксплуатацию и обращения с настоящим иском Товариществом 11.10.2017.
При таких обстоятельствах доводы подателей апелляционных жалоб подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-79507/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
Ю.С. Баженова
М.А. Ракчеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
