Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19335/2020, А56-13143/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А56-13143/2020
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19335/2020) некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-13143/2020, принятое
по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"
к обществу с ограниченной ответственностью "Алвина"
о взыскании,
установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025; далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алвина" (ОГРН 1024701853318, ИНН 4715011199; далее - Общество) о взыскании 43 677 руб. 36 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.03.2019, 3 968 руб. 25 коп. неустойки, начисленной с 21.09.2018 по 16.01.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 10.07.2020 ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, с Общества в пользу Фонда взыскано 21 069 руб. 99 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт в период с декабря 2016 года по март 2019 года, 1 614 руб. 50 коп. неустойки, начисленной с 21.09.2018 по 16.01.2020, 952 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда от 10.07.2020, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В жалобе Фонд не согласен с применением срока исковой давности, ссылаясь на то, что сама по себе запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о праве недвижимого имущества не означает, что именно со дня внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Податель жалобы указывает на то, что Фонду стало известно, что спорное помещение принадлежит ответчику только 04.07.2018.
В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Фонд является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 N 434-р "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".
Общество является собственником нежилого помещения по адресу: Ленинградская обл., г.Тихвин, мкрн.3 д.12а пом.1 площадью 131,4 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Фонд, ссылаясь на то, что Общество, являясь собственником помещения, нарушило сроки исполнения обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.05.2014 по 31.03.2019, обратился к ответчику с претензиями N И-2111/2018 от 30.10.2018, N И-3404/2019 от 29.04.2019, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части с учетом пропуска срока исковой давности за период с мая 2014 года по ноябрь 2016 года.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Как указано в части 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции учел, что взносы на капитальный ремонт относят к периодическим платежам, срок оплаты взноса на капитальный ремонт с учетом части 1 статьи 4 Закона N 82-оз установлен - не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае Фонд предъявил требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 43 677 руб. 36 коп. за период с 01.05.2014 по 31.03.2019, 3 968 руб. 25 коп. неустойки, начисленной с 21.09.2018 по 16.01.2020.
Суд первой инстанции применил нормы о пропуске срока исковой давности по заявлению ответчика и исковые требования удовлетворил частично: 21 069 руб. 99 коп. задолженности за период с декабря 2016 года по март 2019 года, 1 614 руб. 50 коп. неустойки, начисленной с 21.09.2018 по 16.01.2020.
По пункту 1 статьи 4 Закона N 82-оз оплата взноса должна осуществляться не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В данном случае в пределах срока исковой давности истец обратился к ответчику с претензиями N И-2111/2018 от 30.10.2018, N И-3404/2019 от 29.04.2019 в связи с чем срок исковой давности приостанавливался.
С иском в суд истец обратился 13.02.2020.
Срок исковой давности по требованиям Фонда о взыскании задолженности за период с мая 2014 года по ноябрь 2016 года на сумму 22 607 руб. 37 коп, истек.
Истец не раскрыл перед судом обстоятельства, которые объективно препятствовали ему запросить выписку из ЕГРН о помещении ответчика в разумный срок после принятия Региональной программы капремонта 26.12.2013, либо наступления обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у ответчика с 01.05.2014. С указанных дат до момента, когда истец обратился за выпиской в ЕГРН, прошло более 4 лет, что нельзя признать разумным.
Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен только по задолженности, возникшей с декабря 2016 года по март 2019 года в сумме 21 069 руб. 99 коп., доказательства оплаты которой не представлены.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, которые повлияли на исход дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-13143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
