Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №13АП-19298/2020, А56-144003/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А56-144003/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от истца: Нечин И.С. по доверенности от 17.02.2020 (посредством онлайн-заседания);
от ответчика: Абрамова Д.И. по доверенности от 23.07.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19298/2020) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-144003/2018, принятое
по иску потребительского кооператива "Усадьба "Фёдоровская"
к ПАО "Ленэнерго"
о обязании,
установил:
потребительский кооператив "Усадьба "Фёдоровская" (ОГРН 1069847343444, ИНН 7810059904; Санкт-Петербург, ул.Цветочная, д.16, оф.9; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1; далее - Общество) с требованием об обязании ответчика выполнить мероприятия но технологическому присоединению в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, согласно условиям дополнительного соглашения от 10.07.2017 к договору N ОД-ВЭС-14087-10/13794-Э-10 от 16.06.2011 на земельном участке, расположенного по адресу: 183733, Ленинградская область, Приозерский район, Раздольевское СП, вблизи д. Бережок, кадастровый номер 47:03:1105002:29, а именно: запроектировать и построить новую ТП-10/0,4кВ с трансформатором мощностью 630 кВА; у опоры N 419 ВЛ-10кВ ф. 330-03 перед отпайкой заявителя, установить реклоузер с вакуумным выключателем, обеспечив передачу данных на ДП Сосновского РЭС по GSM модему; построить новую ЛЭП-10 кВ от ВЛЗ-10 кВ. ф. 330-03 (N опоры конкретнее определить проектом) до новой КТП (по п. 10.1) Ориентировочная длина 5 532 м. Параметры ЛЭП-10 кВ определить проектом. Трассу прохождения определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами.
Решением от 03.06.2019 требования истца удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 решение суда от 03.06.2019 изменено в части срока выполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 15.12.2019.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 постановление апелляционного суда от 07.10.2019 оставлено без изменения.
Кооператив обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.
Определением суда от 18.06.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с определением суда от 18.06.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение в части суммы взысканных расход на представителя и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе Общество ссылается на то, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной. Податель жалобы указывает на то, что количество судебных заседаний в суде первой инстанции, обусловлено необходимостью восстановления утраченных в ходе пожара материалов дела. По мнению Общества, сумма судебных расходов должна составлять 50 000 руб.
В возражениях Кооператив просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд приобщил письменные пояснения Общества.
Ходатайство Общества об отложении судебного заседания не рассматривается апелляционным судом, поскольку не поддерживается ответчиком.
Общество указывает на переименование ответчика - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" на публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", представлена выписка из ЕГРЮЛ. В порядке части 1 статьи 124 АПК РФ судом изменено наименование ответчика - ответчиком по делу является публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Печин Илья Сергеевич (исполнитель) и Кооператив (заказчик) 10.08.2018 заключили договор возмездного оказания юридических услуг N 10-08/2018 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги и правовую помощь по вопросу разрешения спора заказчика с Обществом по заключению между ними договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ВЭС 1408710/13794-Э-10 от 16.06.2011, а именно представлять интересы заказчика как в досудебном порядке, так и в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу возложения на Общество обязанности совершить определенные действия по заключенному договору, в том числе: оказание заказчику консультацию в рамках оказания услуг по договору; произвести ознакомление с документами заказчика; подготовить и направить досудебную претензию; подготовить и направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление; представлять интересы доверителя в суде (участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов). Общая стоимость услуг составляет 90 000 руб. (пункт 4.1). Факт оказания и оплаты оказанных юридических услуг подтверждается квитанцией на оплату правовых услуг серия АА N 000729 от 10.08.2019 и актом выполненных работ N 1 от 29.10.2019.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходил из того, что вознаграждение за оказанные юридические услуги отвечает критерию разумности и не является чрезмерным.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Критерии оценки относимости и разумности расходов на представителя приведены в пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 Постановления N 1.
Согласно пункту 11 Постановления N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Кооператив представил в суд документы, подтверждающие как факт несения расходов, так и их размер и их относимость к настоящему делу.
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактический объем совершенных действий при рассмотрении дела в суде (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, возражений на апелляционную жалобу,
участие представителя 15.02.2019, 27.03.201, 29.05.2019 в судебных заседаниях суда первой инстанции, 04.09.2019 и 02.10.2019 в суде апелляционной инстанции, 17.03.2020 в суде кассационной инстанции), характер услуг, оказанных в рамках договора, обоснованной и соразмерной объему юридических услуг по настоящему делу, заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. является обоснованной. Основания для снижения размера судебных расходов апелляционным судом не установлены. Позиция Общества о чрезмерности размера судебных расходов документально не подтверждена.
Основания для снижения размера возмещения указанных расходов судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства чрезмерности судебных расходов подателем жалобы не представлены.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
изменить наименование публичного акционерного общества "Ленэнерго" на публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго".
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-144003/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Слоневская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка