Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №13АП-19266/2020, А21-6029/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А21-6029/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Анисимова К.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19266/2020) ООО "СБ "Регион" на Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2020 по делу N А21-6029/2020 (судья Пахомова Т.В.), принятое по иску (заявлению) ООО "СБ "Регион" к АО "Янтарьэнерго" о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
ООО "СБ "Регион" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к АО "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - ответчик) о признании незаконным односторонний отказ АО "Янтарьэнерго" от исполнения договора подряда от 30.12.2019г. N 31908531723; о признании договора подряда от 30.12.2019г. N 31908531723 действующим.
Одновременно с исковым заявлением от ООО "СБ "Регион" в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по банковской гарантии N 11Э-С-131225/20 от 16.03.2020г., выданной АО "МСП Банк" в целях обеспечения возврата обществом с ограниченной ответственностью "СБ "Регион" авансовых платежей по договору N 31908531723 от 30.12.2019г., до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по рассматриваемому делу.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, общая сумма денежных средств, подлежащих выплате истцу за выполнение работ по договору, составляет 106 900 000 руб. Обязательства подрядчика по возврату авансовых платежей в рамках договора подряда от 30.12.2019 N 31908531723 обеспечены независимой гарантией от 16.03.2020 N 11Э-С-131225/20 (далее - банковская гарантия), выданной АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (АО "МСП Банк") на сумму 16 035 000 руб., срок действия банковскойгарантии - до 29.04.2021 включительно. Ответчик перечислил истцу аванс по договору в размере банковской гарантии 16 035 000 руб. Уведомление ответчика от 15.05.2020 исходящий N ЯЭ/60/951 об одностороннем отказе от договора подряда от 30.12.2019 N 31908531723 содержит требование о возврате уплаченной суммы аванса в полном объеме. Условиями банковской гарантии предусмотрено обязательство АО "МСП Банк" выплатить ответчику уплаченную им сумму аванса в полном объеме, в случае неисполнения истцом по возврату суммы аванса по требованию ответчика. Возврат ответчику суммы уплаченного аванса до принятия судом решения по существу, с учетом характера спора, затрагивает имущественные интересы истца в рамках договора подряда и может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части восстановления положения сторон по договору, существовавшего до принятия указанного решения.
Определением суда первой инстанции от 25.06.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СБ "Регион"просит определение отменить и принять обеспечительные меры, полагая, что имеются основания для принятия мер.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Истец документально не обосновал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленным требованиям, а также причинить заявителю значительный имущественный ущерб, исходя из предмета требования.
ООО "СБ "Регион" не представлены в материалы дела доказательства возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер. Само по себе указание на возможные негативные последствия носит предположительный характер и сводится к констатации возможных для ООО "СБ "Регион"негативных последствий.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2020 по делу N А21-6029/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка