Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19265/2020, А56-67596/2015
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-67596/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Герасимовой Е.А., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.
при участии:
от Кузнецова В.А. представитель Кузнецова Е.В., доверенность от 08.08.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-19265/2020, 13АП-20613/2020) Кузнецова В.А. на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 и от 09.07.2020 по делу N А56-67596/2015, принятые в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Риксмо",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Риксмо" определением от 25.06.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Кузнецова В.А. (бывший генеральный директор должника) о прекращении производства по делу о несостоятельности.
Определением от 09.07.2020 судом срок конкурсного производства в отношении ООО "Риксмо" судом продлен на 6 месяцев до 17.01.2021.
В апелляционных жалобах на определения от 25.06.2020 и от 09.07.2020 Кузнецов В.А. просит отменить данные судебные акты в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, а также о необходимости продления срока конкурсного производства. В данном случае основаниями для прекращения производства по настоящему делу являются положения пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91). Лица, участвующие в деле не представили доказательств намерения финансировать процедуру банкротства. Имущество у должника отсутствует, конкурсным управляющим не представлено доказательств возможности пополнения конкурсной массы.
В своих письменных пояснениях конкурсный управляющий должником выражает несогласие с доводами жалоб.
В судебном заседании представитель Кузнецова В.А. поддержал доводы жалоб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Кузнецова В.А., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц.
Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.
Положения Закона о банкротстве императивно не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства.
Завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер.
Истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Как видно из материалов дела, проводятся мероприятия по взысканию денежных средств в размере 534 219,14 руб. с бывшего руководителя должника, привлеченного к субсидиарной ответственности. В отношении Кузнецова В.А. введена процедура реализации имущества гражданина, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на транспортное средство (ТОЙОТА ПРЕВИА гос.номер К236КМ78) и на доли в уставных капиталах ООО "Строительная техника" (ИНН 7842487028) и ООО "Саяны" (ИНН 7816496227).
Основания для прекращения производства по делу в ходе судебного разбирательства не выявлены. Заявление об этом, поданное в целях уклонения об исполнения денежного обязательства перед должником, не может быть удовлетворено.
Срок конкурсного производства продлен правомерно, поскольку конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены, цели конкурсного производства не достигнуты.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых определений не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 и от 09.07.2020 по делу N А56-67596/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецова В.А. - без удовлетворения.
Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Е.А. Герасимова
О.А. Рычагова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
