Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №13АП-19264/2020, А56-23185/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А56-23185/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19264/2020) ООО "Средний 83" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-23185/2020 (судья Заварзина М.А.), принятое по иску ООО "Финансовая группа "Открытие" к ООО "Средний 83" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Открытие" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлениям к обществу с ограниченной ответственностью "Средний 83" о взыскании неустойки в размере 291 751,42 руб. за нарушение договора участия в долевом строительстве от 21.02.2017 N Д-ОС-02/17-2/1- 10-Э за период с 01.01.2019 по 31.01.2020; неустойки за нарушение договора участия в долевом строительстве от 21.02.2017 N Д-ОС-02/17-2/1-10-Э за период с 01.02.2020 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (3 683 730 руб.) за каждый день просрочки; неустойки в размере 291 751,42 руб. за нарушение договора участия в долевом строительстве от 21.02.2017 N Д-ОС-02/17-2/2-37-Э за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 года; неустойки за нарушение договора участия в долевом строительстве от 21.02.2017 N Д-ОС-02/17-2/2-37-Э за период с 01.02.2020 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (3 683 730 руб.) за каждый день просрочки.
Решением в виде резолютивной части от 18.05.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано по 333 085 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по каждому из договоров за период с 01.01.2019 по 02.04.2020, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020.
Не согласившись с решением в части взысканной неустойки, ООО "Средний 83" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая размер взысканной судом неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве от 21.02.2017 N Д-ОС-02/17-2/1- 10-Э и от 21.02.2017 N Д-ОС-02/17-2/2-37-Э (далее - договоры), согласно которым объектом является нежилые помещения, расположенные в объекте строительства, расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, средний пр., д. 83, лит.А, с кадастровым номером 78:06:0002089:21.
Согласно пунктам 3.1 договоров застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект не позднее 31.12.2019.
Стоимость объектов составила 3 683 730 руб. (п. 4.1. договора долевого участия) и оплачена полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Дополнительными соглашениями от 23.10.2018 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, установив, что застройщик обязуется не позднее 30.06.2019 ввести многофункциональный комплекс в эксплуатацию и не позднее 3 месяцев с момента ввода, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
Пунктами 2 указанных дополнительных соглашений застройщик обязался оплатить неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от цены договоров за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2019 до даты передачи объекта.
Договоры долевого участия и дополнительные соглашения зарегистрированы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени объекты долевого строительства не переданы застройщиком, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 423), суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части периода с 01.01.2019 до 03.04.2020 ввиду действия моратория, установленного Постановлением N 423.
В отношении исковых требований в части взыскания неустойки на будущее время с 01.01.2021 суд отказал на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и пункта 1 Постановления N 423, как поданных преждевременно.
Поскольку, как указал ответчик и не оспаривает истец, по данным ведомости инвентаризации помещений площадь объектов составляет не 23,3 кв.м, как указано в договорах, а 23 кв.м, т.е. уменьшена, цена договора принимаемая для расчета неустойки также подлежит уменьшению, в связи с чем неустойка за нарушение сроков передачи каждого из объектов составляет 333 085 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: 3 636 300 руб. * 458 дней (с 01.01.2019 по 02.04.2020) * 6% * 1/300= 333085 руб. 08 коп.
Заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклонено на основании следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.
Таким образом, суд установил, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, размер неустойки обусловлен не высокой процентной ставкой, а длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору.
Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-23185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка