Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19250/2020, А56-22591/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А56-22591/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,
при участии:
от истца: Семичева Е.В. (Доверенность от 25.10.2019)
от ответчика: Гаврилов К.В. (доверенность от 10.08.2018)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19250/2020) ООО "СВ-ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-22591/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "СВ-ГРУПП"
к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие"
о признании договора недействительным, об обязании закрыть счет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВ-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ответчик, Банк) о признании недействительным единого договора комплексного банковского обслуживания от 20.05.2019, заключенного между истцом и ответчиком; обязании Банка закрыть счет 40702810901590000627.
Решением от 04.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы ссылается на необоснованный вывод суда первой инстанции о незаключенности договора банковского счета.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, в июне 2019 года истцу стало известно о существовании расчетного счета N 40702810901590000627, открытого в Филиале Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие".
По факту открытия неустановленными лицами расчетного счета истцом были поданы соответствующие заявления в Банк, органы внутренних дел, налоговый орган, Росфинмониторинг.
Впоследствии, в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40- 252751/19-55-18 у Банка было истребовано "юридическое дело", содержащее документы, на основании которых был открыт расчетный счет 40702810901590000627, из содержания которого было выявлено, что предъявленный Банку паспорт, удостоверяющий личность генерального директора ООО "СВ-ГРУПП", являлся поддельным документом, поскольку не соответствует действительному паспорту генерального директора ООО "СВ-ГРУПП". Устав ООО "СВ-ГРУПП", находящийся в "юридическом деле", также не соответствовал действительному Уставу истца.
Полагая, что единый договор комплексного банковского обслуживания от 20.05.2019, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что оспариваемая сделка не породила для ООО "СВ-ГРУПП" каких-либо гражданско-правовых последствий ввиду ее незаключенности, нормы о недействительности сделки к незаключенному договору не могут быть применены, поскольку природа недействительных и незаключенных договоров различна, следовательно, признание в судебном порядке оспариваемого договора недействительным не приведет к восстановлению прав истца.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. При этом, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного липом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц, при этом юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.
Согласно части 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (часть 1 статьи 182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40- 252751/19-55-1841 установлен тот факт, что генеральный директор ООО "СВ-ГРУПП" не подписывал оспариваемый договор и не открывал расчетный счет 40702810901590000627. Также согласно судебного акту по делу N А40- 252751/19-55-1841 действия по открытию счета суд признал ничтожными. При этом, если действия по открытию счета признаны ничтожными, то наличие в Договоре банковского счета содержащего все существенные условия, поддельной подписи, должно свидетельствовать о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, а не о его незаключении.
Договор банковского счета является недействительной сделкой и не порождает правовых последствий в связи с нарушением требований статьи 53 ГК РФ, предоставление подложных документов и подделка подписи руководителя общества является противоправным действием, и по смыслу действующего законодательства РФ, действия неустановленных лиц, противоречащие закону, не могут служить основанием для возникновения прав и обязанностей у ООО "СВ-ГРУПП".
Расчетный счет до настоящего момента Банком не закрыт.
Поскольку с признанием недействительности договора банковского счета наступает последствие в виде освобождения ООО "СВ-ГРУПП" от всяких обязательств, возникающих из указанного договора банковского счета и операций произведенных неустановленными лицами по расчетному счету, открытому на основании Договора банковского счета, удовлетворение исковых требований в полной мере восстановит нарушенные права Истца, что соответствует смыслу статьи 12 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договора, в связи с тем, что сторонами не согласованы существенные условиям договора, а также отсутствовала воля истца на заключение договора, является ошибочным, поскольку договор содержит все существенные условия.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации. N 308-эс15-10414 от 31 июля 2015 года, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа, но не о его незаключении.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-22591/2020 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать единый договор комплексного банковского обслуживания от 20.05.2019 заключенный между ООО "СВ-ГРУПП" и ПАО Банк "ФК "Открытие", недействительным (ничтожным).
Обязать ПАО Банк "ФК "Открытие" закрыть счет 40702810901590000627.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк "ФК "Открытие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ-ГРУПП" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
В.Б. Слобожанина
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
