Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-19226/2020, А56-7222/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А56-7222/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Заводовская Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: Семенычев А.Ю., представитель по доверенности от 25.05.2020, адвокатское удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19224/2020, 13АП-19226/2020) Рязанцева И.Б. ,ООО "КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-7222/2020, принятое
по заявлению Ветюгова М.Н., Рязанцева И.Б.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу
третье лицо: ООО "КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА"
о признании незаконными действий
установил:
Ветюгов Максим Николаевич (далее - заявитель 1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) по внесению 24.01.2020 изменений в сведения об ООО "КОРОПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА" (ОГРН: 1028900623344, адрес местонахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, дом 13, литер А, пом. 27Н) (далее - Общество), содержащиеся в ЕГРЮЛ: сведения о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ГРН 9197848084293, а также об обязании регистрирующего органа исключить запись ГРН 9197848084293, внесенную 24.01.2020.
Делу присвоен номер А56-7222/2020.
Одновременно с аналогичным исковым заявлением обратился Рязанцев Игорь Борисович (далее - заявитель 2, директор Общества). Делу присвоен номер А56-7220/2020.
Определениями от 03.02.2020 по указанным делам к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА".
Определением от 18.03.2020 указанные дела объединены для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А56-7222/2020.
Решением от 04.06.2020 заявление удовлетворено в полном объеме, в связи с несоблюдением общим собранием участников Общества при принятии решения об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, требования о нотариальном удостоверении указанного решения, предусмотренного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С апелляционными жалобами на указанное решение обратились Рязанцев И.Б. и ООО "КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА".
Общество в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, то до вступления в законную силу обжалуемого решения суда регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 19.06.2020 ГРН 1028900623344 о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от 24.01.2020 ГРН 9197848084293 недействительной на основании решения суда от 04.06.2020 по делу А56-7222/2020. Согласно доводам жалобы, в результате произведенных неправомерных действий налогового органа лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Рязанцев Игорь Борисович, который уже воспользовался этим в делах А81-1250/2020 и А81-1502/2020 по незаконному отчуждения Рязанцевым И.Б. имущества Общества на сумму 240 млн. руб. и 148 млн. руб., соответственно; Рязанцевым И.Б. 26.06.2020 отозваны все ранее поданные Обществом ходатайства, отозваны встречные иски Общества о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, отозваны все ранее выданные доверенности. Податель жалобы настаивает на том, что во внеочередном общем собрании участников Общества от 26.11.2019, на котором новым директором был выбран Баринов П.А., присутствовали все участники Общества, надлежаще извещенные о его проведении. По утверждению подателя жалобы, указанный судом первой инстанции смысл положений статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации придан Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, и ранее не был обязателен для исполнения. В этой связи, Общество считает, что поскольку решение общего собрания участников от 26.11.2019 было принято до указанной даты - 26.12.2019 и подтверждено альтернативным способом (протокол подписан всеми участниками), данное решение сохраняет свою силу без нотариального удостоверения. Согласно доводам жалобы, решение о смене директора не нарушило прав Ветюгова М.Н. как участника Общества и не повлекло для участника Общества Ветюгова М.Н. какие-либо существенные неблагоприятные последствия, не причинило убытки Ветюгову или Обществу, тогда как Рязанцев Игорь Борисович не является участником Общества; в период с 15.12.2018 по 17.06.2019 Рязанцев И.Б. являлся директором Общества; согласно личному заявлению от 14.06.2019 Рязанцев И.Б. добровольно сложил с себя полномочия с 17.06.2019 и выехал из г. Новый Уренгой (место нахождения имущества и осуществления хозяйственной деятельности Общества), в связи с чем Общество было вынуждено провести собрание участников по вопросу назначения нового директора.
Рязанцев И.Б. в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части, дополнить, в том числе признать действия регистрирующего органа незаконными в части нарушения пункта 4.4 статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В отзыве на апелляционную жалобу Ветюгов М.Н., выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
До начала судебного заседания - 21.09.2020 от Рязанцева И.Б. в материалы дела поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционный суд огласил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поступившее от Рязанцева И.Б.; присутствующий в судебном заседании представитель Общества не возражал против принятия данного отказа от жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ Рязанцева И.Б. от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд принимает отказ Рязанцева И.Б. от апелляционной жалобы, прекращает производство по ней и переходит к проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе Общества.
Представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Корпорация Рост нефти и газа" создано 31.05.2002, сведения в ЕГРЮЛ внесены 28.10.2002 за ОГРН 1028900623344 (далее - Общество).
Участниками Общества являются ООО "МЧС противопожарная служба" с долей 9,43% уставного капитала, Ситников Олег Афанасьевич с долей 84,91% и Ветюгов М.Н. с долей 5,66%.
24.01.2020 в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись ГРН 9197848084293, согласно которой генеральным директором Общества является Баринов Павел Анатольевич.
Согласно материалам регистрационного дела, данная запись внесена на основании заявления по форме N Р14001 от 25.12.2019, к которому приложен протокол от 26.11.2019 N 1/2019 внеочередного общего собрания участников Общества, согласно которому на данном собрании присутствовали все участники Общества и единогласно проголосовали за смену генерального директора Общества с Рязанцева Игоря Борисовича на Баринова П.А.
Рязанцев И.Б. и Ветюгов М.Н. 30.01.2020 обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных регистрационных действий МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на то, что документы, послужившие основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, являются поддельными, поскольку подпись участника Общества Ветюгова М.Н. на данном протоколе подделана, указанные в протоколе паспортные данные Ветюгова М.Н. не соответствуют данным его паспорта. Также в обоснование ничтожности данного протокола заявителем указано на то, что состав участников и принятые решения нотариально не удостоверены.
В отношении непосредственно самих действий регистрирующего органа заявитель указал на то, что 28.12.2019 им поданы возражения по форме Р38001, вх.N 359131А, однако данные возражения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу не учтены при совершении оспариваемых регистрационных действий.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего с 01.09.2014) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Вместе с тем, участникам предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такой способ должен быть предусмотрен уставом общества либо закреплен в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.
Между тем, вопреки доводу жалобы, Обществом доказательства того, что его уставом предусмотрена возможность иного способа подтверждения принятия решения общим собранием (не нотариального), не представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.
В этой связи, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что устав Общества, а также решение участников не предусматривают способы подтверждения принятых общим собранием решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, пришел к правильному выводу о том, что решение регистрирующего о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ГРН 9197848084293, основано на протоколе внеочередного общего собрания участников от 26.11.2019, который подлежал обязательному нотариальному удостоверению.
Поскольку требование об обязательном нотариальном удостоверении принятого на собрании от 26.11.2019 Обществом и заявителем не соблюдено, суд первой инстанции обоснованно применительно к требованиям пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации признал незаконными действия регистрирующего органа по внесению 24.01.2020 изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ: сведения о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ГРН 9197848084293, и обязании регистрирующего органа исключить указанную запись.
Доводы жалобы о наличии риска совершения Рязанцевым И.Б. от имени Общества сделок по отчуждению имущества Общества, апелляционным судом отклоняются, поскольку не являются предметом настоящего спора.
В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-7222/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принять отказ Рязанцева Игоря Борисовича от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-19224/2020) прекратить.
Возвратить Рязанцеву Игорю Борисовичу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
И.В. Масенкова
Ю.В. Пряхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
