Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-19211/2020, А56-108813/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А56-108813/2019
Резолютивная часть постановления объявлена14 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.С.,
при участии:
от заявителя: Бокряжова Н.А. по доверенности от 09.01.2020;
от заинтересованного лица: Федорова И.Г. по доверенности от 07.10.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19211/2020) ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского Района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-108813/2019, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
3-е лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербург"
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 05.08.2019 N 06/749-р.
Решением суда от 29.05.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку земельный участок внутри двора МКД N 11 по ул. Тамбовская относится к землям общего пользования и находится в ведении муниципального образования; кроме того, земельный участок, относящийся к МКД N 11 ограничен стенами МКД исходя из кадастрового плана земельного участка, в связи с чем вопросы благоустройства указанной территории не относятся к компетенции ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского Района".
В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представитель Инспекции жалобу не признал, полагает вынесенное решение законным и обоснованным.
В судебном заседании произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК Российской Федерации; судья Семенова А.Н. заменена на судью Протас Н.И.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 11 (далее - МКД) осуществляется ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" (далее - Общество) на основании договора управления и лицензии N 78000015 от 03.04.2015.
В Инспекцию поступило обращение от 24.07.2019 вх.N 08-11-16138/19-0-0 о нарушении Обществом лицензионных требований, договора управления.
Инспекцией на основании распоряжения от 29.07.2019 N 06/749-р в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения п.п. 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в ненадлежащем содержании систем внутридомового отвода воды (отсутствие трапа). Указанные нарушения отражены в акте проверки N 06/749-р с приложением фотоматериалов.
По результатам проверки Инспекцией 05.08.2019 выдано предписание N 06/749-р, согласно которому Обществу предписано в срок до 20.09.2019 включительно устранить нарушения, произвести промывку системы водоотведения (трапы).
Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что именно ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского Района" отвечает за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем, на Общество возложена обязанность проведения работ по обследованию и ремонту общего имущества; своевременное выявление повреждений и их устранение (в том числе систем внутридомового отвода воды) должно производиться управляющей организацией в силу заключенного договора управления, Устава и требований законодательства.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).
В силу п.п. "а" п. 3 Положения к лицензионным требованиям лицензиату относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.
Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию МКД, содержание общего имущества дома, в соответствии с установленными требованиями законодательства.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 N 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, на основании многочисленных обращений собственников жилых и нежилых помещений МКД, в отношении Общества Инспекцией проведена проверка придомовой территории внутри двора МКД N 11 по ул. Тамбовская, указанная территория одновременно является крышей подземного паркинга.
На основании проведенной проверки Обществу выдано предписание, в соответствии с которым предписано произвести промывку системы внутридворового водоотведения.
Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоотведения в МКД является внешняя стена МКД.
Согласно кадастровому плану, земельный участок, относящий к дому N 11 по Тамбовской улице, ограничен стенами МКД, следовательно система водоотведения, обслуживающая паркинг, в том числе его крышу, не относится к общему имуществу МКД и не находится в компетенции обслуживающей компании. Апелляционной коллегия установлено и подтверждено представителем Инспекции, что паркинг принадлежит другому юридическому лицу, соответственно, не входит в состав общего имущества МКД.
Более того, согласно представленному акту от 03.04.2019, составленному при участии представителей ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского Района" и представителя ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" установлено, что дренажная система паркинга в нарушение действующих норм имеет врезку в систему канализации МКД, что влечет за собой постоянные засоры, поскольку при ее монтаже не соблюдены контруклоны трубопроводов.
Таким образом, с учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выполнения ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского Района" работ по очистке внутридворовых систем водоотведения, поскольку ни указанные систему водоотведения, ни крыша паркинга не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома N 11 по ул. Тамбовская.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания считать оспариваемое предписание Инспекции законным.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества о признании недействительным оспариваемого предписания Инспекции.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4500 руб.подлежит взысканию с Инспекции с пользу Общества. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение дела в судах двух инстанций в сумме 4500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2020 года по делу N А56-108813/2019 отменить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга N 06/749-р от 05.08.2019.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" из федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины на основании платежного поручения N 151 от 30.10.2019 и чек-ордера от 07.07.2020.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.В. Зотеева
Судьи Н.И. Протас
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
