Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19193/2020, А21-12125/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А21-12125/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19193/2020) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2020 по делу N А21-12125/2019, принятое
по заявлению ООО "УК "Комфорт"
к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области
3-е лицо: Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград"
об оспаривании предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Комфорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) от 16.08.2019 N ЖК-2/1994/БДВ/16277.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - Предприятие).
Решением суда от 26.05.2020 предписание Министерства признано недействительным.
Не согласившись с указанным решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество, как управляющая компания, обязано регулярно поддерживать отмоску в исправном состоянии, в связи с чем требования о выполнении ремонта отмоски МКД в местах повреждений являются законодательно обоснованными.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, управление общим имуществом многоквартирного дома N 7 по пер.Воздушному в Калининграде (далее - МКД) осуществляет Общество.
С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника помещения МКД Дручок Л.В (л.д. 55), проведена внеплановая проверка, по результатам которой Министерством установлено и зафиксировано в акте от 13.08.2019 N ЖК-1/4050/пр/БДВ, что производятся ремонтные работы на трубопроводе Предприятия в непосредственной близости к МДК. Выявлено проседание отмоски в районы входной групп (Клиники "Айболит"), а также зафиксированы темные пятна на поверхности пола ординаторской клиники "Айболит" в районе внешней стены (со стороны проведения ремонтных работ на трубопроводе).
Министерство пришло к выводу о ненадлежащем содержании общего имущества МКД, в связи с чем выдало предписание от 16.08.2019 N ЖК-2/1994/БДВ/16277, которым предписывалось Обществу:
- выполнить ремонт отмостки МКД в местах повреждений.
- акты выполненных работ представить в Министерство.
Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, правомерно руководствуясь следующим.
Из материалов дела следует, собственник нежилого помещения в МКД Дручок Л.В. обращалась с жалобами на нагревание пола и появление плесени в клинике "Айболит". Жалоба направлена, в том числе в адрес Общества, Предприятия, прокуратуру.
Письмом от 13.05.2019 (л.д. 57) Предприятие сообщило, что по результатам обследования повреждения на трубопроводах не обнаружено, для выполнения работ по выносу тепловой сети из подвального помещения необходимо изменить трассировку, работы планируется выполнить до октября 2019 года.
23.07.2019 в связи с необходимостью определения места утечки теплоносителя Предприятием проведено техническое обследование участка теплосети, проходящей на расстоянии 0,2 м от торца МКД.
Письмом от 25.07.2019 (л.д. 83) Предприятие сообщило, что в связи с обращением Дручок Л.В. с целью выявления причин нарушения температурного режима и повышения влажности в нежилом помещении клиники "Айболит" выполнена раскопка трассы трубопровода, установлено поступление теплоносителя в лотки теплотрассы. Для определения места утечки необходимо вынести из проекции тепловой сети крыльцо клиники, т.к. данные строительные конструкции мешают производству работ по выявлению и устранению повреждений тепловой сети. Предприятием предложено Дручок Л.В. ликвидировать своими силами расположенные в проекции тепловой сети конструктивные элементы, установленные без согласования с Предприятием, препятствующие доступу к транзитной тепловой сети, либо ограничивающие доступ.
Как следует из письма Предприятия от 06.08.2019 (л.д. 84), место утечки локализовать невозможно, поскольку непосредственно над аварийном участком расположена входная группа клиники "Айболит". Собственник помещения от демонтажа строительных конструкций с целью обеспечения доступа к лотку трубопровода отказывается со ссылкой на их принадлежность общему имуществу МКД.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании представитель Предприятия не отрицал необходимость восстановления отмостки МКД собственными силами.
Однако, восстановление придомовой территории в первоначальное состояние силами Предприятия возможно только после проведения ремонтных работ на участке теплотрассы, проходящей рядом с нежилым помещением Дручок Л.В.
Таким образом, нарушение целостности отмостки МКД произошло по причине проведения ремонтных работ МП "Калининградтеплосеть", а восстановлению данной отмостки долгое время препятствовал собственник нежилого помещения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание необоснованно выдано ООО "УК "Комфорт" и возлагает на Общества обязанность выполнить действия, которые обязано было исполнить другое лицо - МП "Калининградтеплосеть".
Более того, в материалы дела представлено разрешение на производство земляных работ (ордер на раскопки) от 30.07.2019, которое закрыто Предприятием 12.03.2020 в связи с завершением работ.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом возложенные на Общество предписанием действия уже исполнены Предприятием.
Предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
При установленных обстоятельствах следует согласиться с судом первой инстанции о том, что предписание не отвечает принципу исполнимости, нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2020 по делу N А21-12125/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
М.И. Денисюк
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
