Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19178/2020, А56-129080/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А56-129080/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.,
судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Тарханов Г.О. по доверенности от 01.01.2019;
от ответчика: представитель Русакова Е.В. по доверенности от 01.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19178/2020) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-129080/2019, принятое по иску
публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (197198, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н, ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дубровская ТЭЦ" (187340, Россия, Ленинградская обл., Кировский р-он, г.Кировск, ул.Набережная, д.37, ОГРН: 1154706000448 ,ИНН: 4706036863);
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дубровская ТЭЦ" (далее - Ответчик, Общество):
1) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:
- система гарант. электропитания СДТУ;
- мультисервисная сеть связи ОАО "ТГК-1" филиала "Невский" объект ТЭЦ-8;
- радиорелейная линия ТЭЦ-22-ТЭЦ-8;
- коммутатор WS-C3560G-24TS-S Catalyst 3560 24 10/100/100;
- коммутатор WS-C3560G-24TS-S Catalyst 3560 24 10/100/1;
- оптический мультиплексор STM-1 в помещении "Западной башни";
- коммутатор WS-C2950G-48-SI;
- внутриобъектовые сети связи на ТЭЦ-8 филиала "Невский" ОАО "ТГК-1";
- система кондиционирования помещений узлов связи на предприятиях филиала "Невский" ОАО "ТГК-1";
2) об обязании Общества не чинить Компании препятствия при демонтаже и вывозе указанного имущества с территории Общества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (правопредшественником Компании, Продавцом) и Обществом (Покупателем) заключен договор купли-продажи N 01/03 от 02.03.2016 (далее - Договор N 01/03 от 02.03.2016) следующего имущества, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Набережная, д. 37 (далее - Имущество):
- недвижимое имущество (земельные участки, нежилые здания, сооружения) согласно Приложению N 1 к Договору N 01/03 от 02.03.2016;
- движимое имущество (сооружения и передаточные устройства) согласно Приложению N 2 к Договору N 01/03 от 02.03.2016;
- движимое имущество (оборудование) согласно Приложению N 3 к Договору N 01/03 от 02.03.2016;
- объекты незавершенного строительства согласно Приложению N 4 к Договору N 01/03 от 02.03.2016.
Договор N 01/03 от 02.03.2016 зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области в установленном порядке.
По Акту приема-передачи от 15.03.2016 Имущество передано Обществу.
Договор N 01/03 от 02.03.2016 содержит раздел 7 "Особые условия". Указанный раздел регулирует отношения Компании и Общества в обеспечении обязательств сторон по находящемуся имуществу Продавца на территории Покупателя.
30.12.2016 между Компанией и Обществом заключен договор купли-продажи имущества N 06/12, предметом которого являлось приобретение Обществом в собственность имущества согласно Приложению 1 к данному договору, расположенное в здании главного корпуса электростанции и в здании испытательного стенда турбонасосов по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, г. Кировск, ул. Набережная, д.37.
По Акту приема-передачи от 30.01.2017 движимое имущество, указанное в разделе 7 Договора N 01/03 от 02.03.2016, передано Обществу.
Согласно пункту 4 указанного акта приема-передачи Продавец обязуется не заявлять прав и не претендовать на движимое имущество, находящееся в зданиях и сооружениях, принадлежащих Покупателю, расположенных по адресу: ЛО, Кировский рн, г. Кировск, ул. Набережная, д.37.
Письмом от 05.02.2019 Компания обратилась к Обществу с просьбой разрешить демонтаж спорного оборудования и вывоз с территории Общества.
В ответ Общество письмом от 11.02.2019 N 218 сообщило о невозможности демонтажа и вывоза оборудования, расположенного в зданиях Общества, поскольку это противоречит подписанным сторонами документам, при этом указало, что в случае предъявления соответствующих документов, подтверждающих право собственности, может быть вывезено ранее демонтированное оборудование, располагавшееся на кровле западной башни главного здания Общества.
В обоснование исковых требований Компания ссылается на то, что является собственником следующего оборудования:
- система гарант. электропитания СДТУ (инвентарная карточка N 56456015, от 14.03.2019);
- мультисервисная сеть связи ОАО "ТГК-1" филиала "Невский" объект ТЭЦ-8 (инвентарная карточка N 56101310, от 14.03.2019);
- коммутатор WS-C3560G-24TS-S Catalyst 3560 24 10/100/100; (инвентарная карточка N 56100730, от 14.03.2019);
- коммутатор WS-C3560G-24TS-S Catalyst 3560 24 10/100/1; (инвентарная карточка N 56100679, от 14.03.2019);
- оптический мультиплексор STM-1 в помещении "Западной башни"; (инвентарная карточка N 56905681, от 14.03.2019);
- коммутатор WS-C2950G-48-SI; (инвентарная карточка N 56400887 от 14.03.2019);
- внутриобъектовые сети связи на ТЭЦ-8 филиала "Невский" ОАО "ТГК-1" (инвентарная карточка 56030020 от 14.03.2019);
- система кондиционирования помещений узлов связи на предприятиях филиала "Невский" ОАО "ТГК-1" (инвентарная карточка N 56101138 от 14.03.2019);
- радиорелейная линия ТЭЦ-22-ТЭЦ-8 (инвентарная карточка N 56100759, от 14.03.2019), в том числе:
1) часть, которая ранее была демонтирована, описание и схемы которой приводятся на чертежах "Схема кровли здания. Вид Б. Вид В "Строительство ЦРРЛ направления "ТЭЦ-22 -ТЭЦ-8" УТ-ГЫР-0307-2-РРЛ-УР", "Схема прокладки кабеля на тех. этаже. Вид Г "Строительство ЦРРЛ направления "ТЭЦ-22 - ТЭЦ-8" УТ-ЮТ-0307- 2-РРЛ-УР", "Схема прокладки кабеля в "Комнате связи". "Строительство ЦРРЛ направления "ТЭЦ-22 - ТЭЦ-8" УТ-1ЫР-0307-2-РРЛ-УР", "Спецификация к листам 11- 13 "Строительство ЦРРЛ направления "ТЭЦ-22 - ТЭЦ-8" УТ-МР-0307-2-РРЛ-УР";
2) часть, подлежащая демонтажу, описание и схемы которой приводятся на чертежах "Спецификация к плану размещения оборудования "Строительство ЦРРЛ в Ленинградской области направления "ТЭЦ-22 - ТЭЦ-8" УТ-ЮТ-0307-2-РРЛ-РП03", "Спецификация оборудования, изделий и материалов "Строительство ЦРРЛ в Ленинградской области направления "ТЭЦ-22 - ТЭЦ-8" УТ-ЮТ-0307-2-РРЛ-РП.С"
Ссылаясь на то, что указанное имущество находится у Общества в незаконном владении, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на непредставление Компанией документов, подтверждающих права собственности на спорное имущество, а также в связи с пропуском срока исковой давности.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).
Из системного анализа содержания статьи 301 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.
В данном случае Компанией не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество. Инвентарные карточки, приложенные к исковому заявлению, не могут быть расценены в качестве таких документов, поскольку ими подтверждается лишь учет имущества на балансе предприятия безотносительно правовых оснований его приобретения.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из пояснений Истца и материалов дела следует, что спорное имущество находилось в составе комплекса Дубровской ТЭЦ, однако в соответствии с заключенными договорами купли-продажи N 01/03 от 02.03.2016 и N 06/12 от 30.12.2016 Ответчику не передавалось.
На основании договора купли-продажи N 01/03 от 02.03.2016 Ответчик приобрел комплекс имущества, расположенного по адресу: ЛО, Кировский р-н, г. Кировск, ул. Набережная, д.37, о чем было известно Истцу. Спорное имущество, исходя из его назначения, связано с использованием указанного комплекса.
Акт приема-передачи подписан 15.03.2016, т.е. с указанной даты Общество вступило во владение комплексом имущества Дубровской ТЭЦ.
Следовательно, Компании было известно о нахождении спорного оборудования в фактическом владении Общества с 15.03.2016.
Исковое заявление подано Компанией в электронном виде через систему "Мой арбитр" 04.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности по настоящему делу.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-129080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
К.В. Галенкина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
