Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19155/2020, А21-2970/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А21-2970/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19155/2020) фонда "Жилищное и социальное строительство Калининградской области" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 по делу N А21-2970/2019, принятое
по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"
к фонду "Жилищное и социальное строительство Калининградской области"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к фонду "Жилищное и социальное строительство Калининградской области" (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 45 246 руб. 91 коп. задолженности за потребленную в сентябре 2018г. электроэнергию, 10 515 руб. 80 коп. пени за период с 19.10.2018 по 18.02.2020 и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергии, начиная с 20.02.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.
Решением от 27.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, неустойка взыскана с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на следующие обстоятельства. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 8 139 руб. 02 коп. по счету N 1/092018/04054. Ответчик не согласен со взысканием стоимости потерь в кабельных сетях от ТП-766, ТП-763 до ВРУ жилых домов, расположенных в квартале ул. Автомобильная - ул. Ген. Толстикова - ул. Летний проезд в г. Калининграде. Оплата в размере 4002 руб. 80 коп. по счету N 1-092018/04054 произведена в полном объеме. Ответчик не признает требования в размере 44 973 руб. 66 коп.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 12.02.2001 Общество (энергоснабжающая организация) и Фонд (абонент) заключили договор энергоснабжения N 5515, по условиям которого энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.
В сентябре 2018 года энергоснабжающая организация осуществила подачу электрической энергии на объекты абонента.
Поскольку задолженность абонентом в полном объеме не оплачена, энергоснабжающая организация обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Суд иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ведомости электропотребления, за сентябрь 2018 года начисления за потребленную электроэнергию производятся по объекту - нежилое помещение Ш, расположенное но адресу: г. Калининград, ул. Зеленая, д. 81-85, МКД ул. Интернациональная, д.7, ввод 1, ввод 2, потери в кабельных линиях от ТП-766 (ввод 2) и ТП-763 (ввод 1, ввод 2 до ВРУ жилых домов по ул. Автомобильной - ул. Ген. Толстикова - ул. Летний проезд).
В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Объем электроэнергии и ее стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты (статьи 65, 9 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, идентичны доводам отзыва на исковое заявление, и правомерно отклонены судом первой инстанции при вынесении решения.
Приборы учета в ТП-766, ТП-763 в спорный период находились в собственности ответчика, что им не оспаривается. Доказательств наличия у истца информации о переходе приборов учета электрической энергии к новому владельцу ответчиком не представлено.
Продажа TП-766, ТП-763 АО "Янтарьэнерго" не свидетельствует об отсутствии потребления ответчиком, обязанность оплаты потерь в кабельных линиях от прибора учета (установленных в ТП) до многоквартирного дома, лежит на ответчике, так как изменения в договор энергоснабжения N 5155 от 12.02.2001 в спорный период внесены не были.
Начисление по ТП-766 осуществлялось по заявлению ответчика от 15.08.2012 о включении объектов в договор (приложение 1) и акт N 625 (5638) о проверке готовности объекта к подключению перед вводом в эксплуатацию от 05.07.2012 (приложение 2). По ТП-763: заявление ответчика от 15.08.2012 о включении объектов в договор (приложение 3) и акт N 1082 о проверке готовности объекта к подключению перед вводом в эксплуатацию от 08.02.2011 (приложение 4).
Данная позиция подтверждается вступившим в силу решением суда по делу N А21-5788/2017, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела подтверждено, что прибор учет по ТП-766 был включен в договор от 12.02.2001 N 5515. Таким образом, в спорный период Фонд являлся владельцем прибора учета и сетей от ТП-763, ТП-766.
Довод ответчика об оплате части задолженности и неверном распределении поступивших денежных средств истцом с учетом платежей поступивших в июле 2018г., подлежит отклонению.
Сумма счет-фактуры N 1/072018/04048 от 31.07.2018 составила 3849 руб. 93 коп.
От ответчика поступили в счет погашения долга по оплате потребленной в июле 2018г. электроэнергии, следующие платежи:
- 2 058 руб. 57 коп. по платежному поручению N 885 от 11.07.2018 (назначение платежа - оплата по счету N 5515-119),
- 1 542 руб. 40 коп. по платежному поручению N 884 от 01.07.2018 (назначение платежа - оплата по счету N 5515-118),
- 1 182 руб. 18 коп. по платежному поручению N 1126 от 23.08.2018 (назначение платежа - оплата по счету N 1/072018/04048 от 31.07.2018.
Все три платежа поступили для погашения долга за потребленную электроэнергию в июле 2018 года на общую сумму 4 783 руб. 18 коп., переплата за июль 2018 года составила 933 руб. 22 коп.
Размер предварительной оплаты за июль 2018г. не превысил стоимости объема покупки электрической энергии.
Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
В связи с тем, что от ответчика не поступало распоряжение по преимущественному погашению, переплата в размере 933 руб. 22 коп. учтена в качестве оплаты по счет фактуре N 1/022016/08057 от 29.02.2016.
Истцом также заявлено требование о взыскании 10 515 руб. 80 коп. пени за период с 19.10.2018 по 18.02.2020 и далее по день оплаты долга.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку материалы дела подтверждают нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электроэнергии, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 по делу N А21-2970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
А.Ю. Слоневская
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
