Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19151/2020, А56-51261/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А56-51261/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: Таукенов А.М. по доверенности от 05.12.2019,
от ответчика: Дорофеева А.Р. по доверенности от 20.02.2020,
от 3-го лица: 1 - не явился, извещен; 2 - Дорофеева А.Р. по доверенности от 20.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19151/2020) ООО "ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2020 по делу N А56-51261/2019, принятое
по иску АО "Петербургская сбытовая компания"
к ООО "ВЕКТОР"
3-е лицо: ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"
2. Панин Александр Владимирович
о взыскании
установил:
акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Истец, Компания)обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 4 924 354 руб. 60 коп. стоимости безучетного потребленной электроэнергии за период с 26.10.2018 по 31.12.2018, 1 436 631 руб. 49 коп. пени за период с 26.01.2019 по 17.04.2019, неустойки, начисленной с 18.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Определением от 30.07.2019 суд привлек публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями к производству суда принят встречный иск Общества о признании, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не подлежащим исполнению денежного требования Компании об оплате за неучтенную потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.12.2018 N 00599/031/1.
Определением от 06.11.2019 суд привлек временного управляющего Панина Александра Владимировича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2020 первоначальный иск удовлетворен, встречный - оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "ВЕКТОР", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.
По мнению подателя жалобы, факт вмешательства в работу измерительного комплекса, соответственно, и факт безучетного потребления не доказан. Экспертиза в работе прибора учета нарушений не выявила. Изъятие прибора учета в ходе проверки 12.12.2018 было неправомерным.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на то, что доводы ответчика носят предположительный характер, не соответствуют нормам действующего законодательства, просит решение оставить без изменения.
Третье лицо - Россетти, также в отзыве указывает на неправомерность позиции ответчика.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, в силу его необоснованности и отсутствия намерения к заключению мирового соглашения у истца.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами имеется действующий договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 78010000001056 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора.
Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.
Сотрудниками Компании 12.12.2018 в присутствии представителя Общества проведена инструментальная проверка прибора учета, о чем составлен акт от 12.12.2018 N 4530-1. В этом акте отражено, что в ходе проверки установлено повреждение изоляции проводов токовых цепей у трансформатора тока в составе измерительного комплекса, дающее возможность шунтирования токовых цепей, которое, в свою очередь, приводит к занижению данных об электропотреблении.
При проверке с прибора учета был считан профиль нагрузки (информация из памяти счетчика о статистике электропотребления за периоды, предшествующие проверке), и выявлено, что до проведения проверки на объекте Общества в рабочее время счетчик фиксировал гораздо меньшее электропотребление (в несколько раз), чем в момент проведения проверки. В частности, до проведения проверки, по результатам которой был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.12.2018 N 00599/031/1, а именно 11.12.2018 в 16:00 зафиксировано электропотребление 14,256000 кВтч. В день составления акта о неучтенном потреблении (12.12.2018 в 16:00) зафиксировано электропотребление 60,288000 кВтч.
Истец указывает, что в дни проведения представителями АО "Петербургская сбытовая компания" проверок измерительных комплексов на энергоснабжаемом объекте Ответчика неоднократно фиксировались скачки электропотребления, указанные данные зафиксировано в Отчете по потребляемой энергии за период 01.10.2018-31.12.2018.
По результатам проверки составлен акт от 12.12.2018 N 00599/031/1 о неучтенном потреблении электрической энергии.
Указанные акты составлены в присутствии представителя Общества, однако ввиду его отказа от их подписания, они были подписаны привлеченными двумя незаинтересованными лицами в соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В связи с выявлением безучетного потребления электрической энергии на энергоснабжаемом объекте Общества Компанией произведен перерасчет объема потребления электроэнергии с применением расчетного способа, исходя из максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, за период с 26.10.2018 (даты предыдущей проверки измерительного комплекса Общества) по 12.12.2018 (дату выявления факта безучетного потребления электрической энергии) в размере 2 560 471 руб. 65 коп.
С даты, следующей за датой составления акта о неучтенном потреблении от 12.12.2018, количество потребляемой электроэнергии определялось Компанией с применением расчетного способа, предусмотренного абзацем пятым пункта 195, абзацем двенадцатым пункта 166 Основных положений N 442 (в отсутствие прибора учета), и размер задолженности Общества за электрическую энергию, потребленную за период с 13.12.2018 по 31.12.2018, с учетом частичной оплаты, составил 927 251,46 рублей.
Поскольку Общество в добровольном порядке стоимость объема электроэнергии, определенной расчетным способом, в полном объеме не оплатило, Компания начислила на основании пункта 5.3 Договора неустойку и обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Общество, в свою очередь, заявило встречный иск, о признании не подлежащим исполнению денежного требования Компании по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.12.2018 N 00599/031/1.
Суд первоначальный иск признал правомерным в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказал.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.
В силу пункта 2.11.17 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Как следует из пункта 145 Основных положений N 442, собственник прибора учета (измерительного комплекса) несет обязанности по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса), сохранности и целостности прибора учета (измерительного комплекса), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний прибора учета.
Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки, а под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.
Материалами дела установлено, что измерительный комплекс Общества состоял из прибора учета ЕА 05 RL-В-4 N 01082460 и трансформаторов тока Т-0,66, элементы которого были соединены проводами токовых цепей.
Из материалов дела следует, что основанием для расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии послужил факт вмешательства в работу измерительного комплекса, выразившийся в повреждении изоляции проводов токовых цепей у трансформаторов тока измерительного комплекса.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно п. 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Учитывая положения указанных норм, вмешательство в работу не только прибора учета, но и какого-либо элемента измерительного комплекса будет также образовывать состав безучетного потребления электрической энергии.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, из приведенного в п. 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Факт повреждения изоляции проводов токовых цепей у трансформаторов тока в составе измерительного комплекса Общества подтверждается материалами дела. При этом Общество о нарушении целостности изоляции указанных проводов Компанию не уведомляло.
Указанные обстоятельства в силу п. 2 Основных положений N 442 свидетельствуют о безучетном потреблении Обществом электрической энергии и являются достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, и без установления самого факта шунтирования.
Вмешательство в работу измерительного комплекса, выразившееся в повреждении изоляции проводов токовых цепей у трансформаторов тока измерительного комплекса, свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии в силу факта его совершения, независимо от того повлекло ли данное вмешательство искажение данных об объеме потребления электрической энергии.
Доводы Общества о повреждении изоляции проводов токовых цепей при монтаже измерительного комплекса вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами.
С учетом толкования пункта 2 Основных положений N 442, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное нарушение относится к первой группе, то есть к тем действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
В акте допуска прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии в эксплуатацию от 25.02.2015 N 33/1091-ПЭК и акте инструментальной проверки измерительного комплекса от 25.10.2018 не указано о повреждении изоляции проводов на измерительном комплексе.
Учитывая то обстоятельство, что изоляция токовых цепей трансформаторов тока была повреждена на участках, расположенных вне опломбированных корпусов компонентов измерительного комплекса, указанное вмешательство не влекло необходимость повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.
Таким образом, Компанией доказана вся совокупность признаков, необходимых и достаточных для квалификации потребления электрической энергии Обществом в спорный период в качестве безучетного.
Объем безучетного потребления правомерно определен Компанией в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, Обществом не оспорен.
Доказательства злоупотребления Компанией правом в материалы дела не представлены.
В пункте 2.3.6 Договора и пункте 180 Основных положений N 442 установлено, что Общество должно незамедлительно сообщить Компании о выходе прибора учета из строя или его повреждении. При этом Общество в адрес Компании соответствующих уведомлений не направляло.
Довод Общества о том, что представленный в дело акт о безучетном потреблении нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения потребителя о дате и месте его составления, отклоняется кассационной инстанцией.
Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений N 442).
Как видно из материалов дела, такой доступ Обществом был предоставлен, поскольку указанная проверка проводилась совместно с правоохранительными органами, эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.
При этом отказ присутствовавшего представителя потребителя от подписания спорного акта подтвержден в установленном порядке двумя незаинтересованными лицами с порядке пункта 193 Основных положений N 442.
Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица подтвердить определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает, а статья 89 того же Кодекса прямо допускает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).
В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Судом первой инстанции оценено по правилам вышеуказанных статей и представленное истцом в обоснование своих доводов заключение специалиста Кузнецова А.А. от 12.07.2019, о том, что шунтирование проводов токовых цепей, соединяющих в измерительном комплексе электрической энергии счетчик типа ЕА05 RL-В-4 и трансформатор тока типа Т0,66 УЗ, возможно, в том числе при удалении изоляции с проводов токовых цепей измерительного комплекса, которое может быть осуществлено без повреждения пломб. Данное шунтирование обеспечивает движение токовой нагрузки с трансформатора тока в обход счетчика, что приводит к снижению фиксируемого счетчиком объема потребления электрической энергии, по сравнению с фактическим объемом электропотребления. Удаление шунтов одномоментно приводит к значительному увеличению фиксируемого счетчиком объема потребления электрической энергии. Изложенные в заключении специалиста выводы Обществом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании с Общества в пользу Компании задолженности по оплате электроэнергии и удовлетворения встречного иска о признании не подлежащим исполнению денежного требования Компании.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).
Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе, в соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 Договора.
Расчет неустойки произведен Компанией на основании условий Договора, апелляционным судом проверен и признан правильным, Обществом не оспорен, документально не опровергнут.
С учетом изложенного, Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2020 по делу N А56-51261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
