Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19140/2020, А26-5612/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А26-5612/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Липаев С.О. (доверенность от 04.12.2019);
от 3-х лиц: не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19140/2020) акционерного общества "Прионежская сетевая компания на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2020 по делу N А26-5612/2019, принятое
по иску Фермерского хозяйство "Мякеля"
к акционерному обществу "Прионежская сетевая компания"
3-и лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада";
Администрация Сортавальского муниципального района
об обязании произвести комплекс работ
установил:
Фермерское хозяйство "Мякеля" (далее - истец, ФХ "Мякеля") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (далее - ответчик, АО "ПСК") об обязании произвести комплекс работ по обслуживанию линии ВЛ-0,4 кВ от ТП-171 до дома N 1 п. Маткаселькя Сортавальского района и устранить неисправности линии, а именно: произвести замену 9-ти опор КВЛ-0,4 кВ (с 1 по 9) и проходящих по ним неизолированным проводам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада"), Администрация Сортавальского муниципального района (далее - Администрация).
Решением от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. ПАО "МРСК Северо-Запада" с 18.06.2017 и по настоящее время эксплуатирует КВЛ от ТП-171, получает от ее эксплуатации выгоду (прибыль) в виде полезного отпуска. Довод суда о передаче в собственность АО "ПСК" КВЛ от ТП-171и наличии обязанности по ее обслуживанию не соответствует обстоятельствам дела, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. 25.05.2010 ТП-518 и ВЛ-0,4кВ от ТП-518 прекратили свое существование.
От истца и ПАО "МРСК Северо-Запада" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием правовой позиции, в котором они просят в ее удовлетворении отказать.
АО "ПСК" представило возражения на отзыв ПАО "МРСК Северо-Запада".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ФХ "Мякеля" зарегистрировано по адресу: г.Сортавала, п.Маткаселькя, д.1. Электроснабжение ФХ "Мякеля" осуществляется от ТП-171 по линии электропередач ВЛ-0,4 кВ.
Договор энергоснабжения в отношении указанного дома N 100881030633 заключен с АО "ТНС энерго Карелия".
Истец в обоснование иска сослался на то, что линия электропередачи, ведущая от ТП-171 к дому N 1 в п.Маткаселькя, находится в состоянии, требующем ремонта; фермерское хозяйство испытывает проблемы в бесперебойной подаче электроэнергии, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд, считая надлежащим ответчиком и лицом ответственным за техническое состояние спорной линии - АО "ПСК".
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Гарантирующий поставщик вправе оказывать указанные услуги через сетевую организацию на основании заключенного с ней договора в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).
Согласно Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным Приказом Минэнерго от 19.06.2003 N 229 при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы" (пункт 5.7.1); при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры.
18.06.2007 между администрацией и ОАО "МРСК Северо-Запада" заключено концессионное соглашение в отношении объектов муниципальной собственности Сортавальского муниципального района по передаче и распределению электрической энергии. Трансформаторная подстанция (ТП-518) и ВЛ-0,4 кВ от ТП-518 (инвентарный номер 00000021) в соответствии с приложением N 1 (порядковые номера 36 и 118) вошли в состав муниципального имущества, переданного в концессию.
Постановлением суда апеллционной инстанции от 11.05.2010 по делу N А26-3691/2007 суд обязал ОАО "МРСК Северо-Запада" вернуть в хозяйственное ведение МУП "Электрические сети" изъятое имущество. Во исполнение решения суда часть имущества, в том числе ТП-518 и ВЛ-0,4 кВ к КФХ "Мякеля", была возвращена конкурсному управляющему МУП "Электрические сети" по акту приема-передачи от 31.08.2010.
30.09.2010 между конкурсным управляющим МУП "Электрические сети" и ОАО "ПСК" заключено Соглашение об отступном, согласно которому должник (МУП "Электрические сети") безвозмездно передает кредитору (ОАО "ПСК") в качестве отступного имущество, указанное в приложении N 1, в том числе ТП-518 и ВЛ-0,4 кВ от ТП-518.
Согласно инвентарной карточки от 01.03.2011 ВЛ-0,4 кВ от ТП-518 принята АО "ПСК" к учету.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон 2011 года (л.д. 61 т.3) АЗС N 7 в п. Маткаселькя технологически присоединена к электрическим сетям АО "ПСК". К этой же линии (ф. МТС (АЗС)) присоединен дом истца согласно ранее указанной схеме (л.д. 30 т.3), следовательно принята к учету линия и допущен в эксплуатацию прибор учета.
Факт ненадлежащего состояния спорной линии не оспаривается ответчиком, в подтверждение данного факта АО "ПСК" и ПАО "МРСК Северо-Запада" составлены акты осмотра от 17.10.2019, от 21.10.2019.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.
С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2020 по делу N А26-5612/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
А.Ю. Слоневская
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
