Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19139/2020, А56-97462/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А56-97462/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: Зайцева Н.Ю. по доверенности от 26.12.2019,
от ответчика: Гончаров Е.А. по доверенности от 09.01.2020,
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19139/2020) ООО "Оникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2020 по делу N А56-97462/2018, принятое
по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к ООО "Оникс"
3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ответчик, ООО "Оникс") о взыскании 7 239 522,07 рублей неосновательного обогащения, 499 726,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 23.05.2018.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2020 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование заявленной позиции указано на отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт неучтенного (бездоговорного энергопотребления, акты такими доказательствами не являются. Более того, Общество полагает, что данные акты имеют признаки фальсификации и подлежат исключению из числа исследуемых документов по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об изменении наименования истца на ПАО "Россети Ленэнерго".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об изменении наименования с ПАО "Ленэнерго" на ПАО "Россети Ленэнерго", на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить его, наименование стороны в настоящем деле изменено на ПАО "Россети Ленэнерго".
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителей.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ПАО "Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом N 35-ФЗ - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона N 35-ФЗ).
В отношении торгового павильона, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе уч. 110, 11 (западнее дома 1, далее - Объект) представителями истца, являющегося территориальной сетевой организацией, в период с 17.10.2012 по 27.09.2017 были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.
По результатам проверок объекта был установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем были составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 16.10.2015 N 73677/ПЭС/ПЭК, от 15.12.2016 N 9027315/ПЭК, от 30.03.2017 N 9043375/ПЭК, от 17.05.2017 N 9043754/ПЭК, от 08.06.2017 N 9044625/ПЭК, от 31.07.2017 N 9044981/ПЭК и от 27.09.2017 N 9019006/ПЭК, выставлены соответствующие счета на оплату.
Поскольку оплата потребленной электроэнергии произведена не была, претензия оставлена без удовлетворения, ПАО "Россетти Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание результаты экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика в связи со следующим.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).
Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений N 442.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно пункту статьи 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.
В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Акты от 16.10.2015 N 73677/ПЭС/ПЭК, от 15.12.2016 N 9027315/ПЭК, от 30.03.2017 N 9043375/ПЭК, от 17.05.2017 N 9043754/ПЭК, от 08.06.2017 N 9044625/ПЭК, от 31.07.2017 N 9044981/ПЭК и от 27.09.2017 N 9019006/ПЭК подписаны представителем истца, представителем ответчика, а также в присутствии незаинтересованных лиц.
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о проверке, в соответствующей форме, с указанием причин вызова, места и времени проведения проверки не принят судом обоснованно, поскольку основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организации лица, потребляющего электроэнергию без договора, о предстоящей проверке. Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.
По результатам проведения экспертизы в рамках настоящего дела эксперт представил заключение относительно давности нанесения рукописного текста акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 31.07.2017 N 9044981/ПЭК не соответствует указанной в нем дате. Определить время выполнения рукописного текста в остальных указанных актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) не представляется возможным. Принимая указанные в заключение эксперта выводы, суд приходит к следующему.
В связи с тем, что по заключению эксперта акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 31.07.2017 N 9044981/ПЭК не соответствует указанной в нем дате, суд не принял указанный акт к рассмотрению в настоящем деле. Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, его непринятие не является признанием отсутствия вины ответчика, поскольку указанный акт является промежуточным. Из иных актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) следует, что ответчиком в спорный период осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений N 442).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности, произведенный исходя их объема бездоговорного потребления электроэнергии, произведенного расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта от 15.06.2017), проверен судом первой инстанции, контррасчет ответчиком не представлен, в силу чего оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания основного долга суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Заявленные требования о взыскании также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правомерно удовлетворены в полном объеме. Период и размер неустойки проверен в судебном порядке, признан соответствующим нормам материального права, и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что занимает спорные земельные участки на основании договора аренды земельного участка N 02/ЗК-07412 от 22.04.2009, условиями которого не предусматривается электрификация участков, на указанных участках расположены два нестационарных торговых павильона, сдаваемых ответчиком в аренду третьим лицам. Также ответчик указывает на тот факт, что в период с сентября 2015 года по 25.04.2016 на указанных земельных участках отсутствовали павильоны, по причине ведения работ по кадастрированию земельных участков, связанных с нахождением павильонов вне границ земельных участков. На период проведения кадастровых работ павильоны были демонтированы сотрудниками СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества и на земельных участках ничего не находилось.
Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Так, судом обоснованно отмечено, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, в том числе письма Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, свидетельствующие о том, что спорные павильоны все же находились на указанных истцом объектах.
Согласно условиям договора аренды, заключенного между КУГИ (далее Арендодатель) и Ответчиком (далее Арендатор) N 02/ЗК - 07412 от 22.04.2009г., а также дополнительного соглашения от 27.02.2015г., Арендатор представляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе уч. 110, 111 (западнее дома 1). Участки предоставляются для использования под торговый павильон. Согласно п. 2.2. договора аренды на участке имеется торговый павильон.
В соответствии с п.4.3.8 Арендатор не имеет права заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных Арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход к иному лицу без письменного разрешения Арендодателя.
Следовательно, договоры аренды торгового модуля, заключенные с ООО "ГРАТЕСК-СП", ООО "Малый Дом Торговли", представленные Ответчиком в подтверждение фактического нахождения данных лиц в спорный период на Объекте, обоснованно не приняты во внимание суда первой инстанции, и не являются допустимыми доказательствами, поскольку договоры аренды торгового модуля совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, являются мнимой сделкой, совершенной без письменного согласия КУГИ.
Согласно дополнительному соглашению от 27.02.2015г. к договору аренды земельного участка N 02/ЗК - 07412 от 22.04.2009г. срок действия договора продлен до 01.03.2018г., из чего следует, что лицом, на стороне которого возникло обязательство из неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электроэнергии, является ООО "Оникс".
По информации, полученной от продавцов и сведениям, указанным на вывеске, торговый модуль принадлежит Ответчику.
Так, указание на объекте торговли места нахождения организации, ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно информация, полученная инженером при проведении проверки является достоверной.
Кроме того, Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, составленным инженерами ПАО "Россети Ленэнерго" в отношении энергопринимающих устройств ООО "Оникс", расположенных на спорном Объекте, были неоднократно выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии.
Более того, в нарушение п. 194 Основных положений, сведения о наличии заключенных с ООО "ГРАТЕСК-СП", ООО "Малый Дом Торговли" договоров аренды во время проверок представлены не были. Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования объекта непосредственно Ответчиком.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Изменить наименование истца с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на публичное акционерное общество ПАО "Россети Ленэнерго".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2020 по делу N А56-97462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
