Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19132/2020, А56-106870/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А56-106870/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: Баранов Д.В. по доверенности от 05.12.2019,
от ответчика: Еремеев С.Ю. по доверенности от 11.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19132/2020) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-106870/2019, принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Амтел"
о взыскании,
установил:
акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амтел" (далее - ООО "Амтел", ответчик) с требованием о взыскании 6 947 342,40 рублей, состоящих из: 5 589 221,23 рублей задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 29.01.2014 N 78010000000500 за период с 15.01.2019 по 30.06.2019 в связи с безучетным потреблением; 1 358 121,17 рублей неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности за период с 19.06.2019 по 02.09.2019.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанном размере.
По мнению подателя жалобы, безучетное потребление электрической энергии на объекте ответчика подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами, свидетельствующими, что объем потребленного ресурса был занижен в результате несанкционированного вмешательства в действие прибора учета.
Нормы о бездоговорном потреблении в настоящем случае применены быть не могут, поскольку поверка прибора учета произведена в рамках действующего между сторонами договора энергоснабжения. Применение положений пунктов 166 и 179 Основных положений также необоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, полагая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, проведение инструментальной проверки незаконным и с нарушением предусмотренного порядка, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали вышеизложенные позиции.
Представитель АО "ПСК" также заявил ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, а также вызове свидетелей.
Представитель ответчика против удовлетворения ходатайств возражал.
В соответствии с абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств, о вызове свидетелей в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. До начала судебного заседания ходатайство с обоснованием невозможности представления доказательств ответчиком не заявлено, безосновательное удовлетворение ходатайство недопустимо.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между АО "ПСК" и ООО "АМТЕЛ" заключен договор энергоснабжения от 29.01.2014 N 78010000000500, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется оказывать услуги по поставке электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно позиции истца 16.05.2019 сотрудниками АО "ПСК" совместно с сотрудниками УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга проведена инструментальная проверка измерительного комплекса электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Коли Томчака д. 206. Лит А (производственный комплекс), по результатам которой выявлен факт "Шунтирования вторичных обмоток трансформаторного тока".
В соответствии с пунктом 195 Основных положений АО "ПСК" произведен перерасчет объема потребления электроэнергии по максимальной мощности за период с 15.01.2019 по 16.05.2019 на общую сумму 4 173 412,51 рублей. При этом, размер общей задолженности за электрическую энергию за период с 17.05.2019 по 30.06.2019 с учетом частичной оплаты составил 1 415 808,72 рублей.
В связи с неоплатой указанной задолженности, истец в соответствии с условиями договора начислил 1 358 121,17 руб. пени за период с 19.06.2019 по 02.09.2019.
24.07.2019 в адрес Ответчика направлена претензия N 285221/093/1 о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения АО "ПСК" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, посчитав требования необоснованными по праву, в удовлетворении иска отказал.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрическойэнергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (в редакции действующей в спорный период).
В силу пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе X Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.
В соответствии с пунктом 167 указанных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжаюшие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
В пункте 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:
- величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;
- величина мощности, используемая потребителем;
- способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;
- действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из материалов дела следует, что основанием для расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии послужил факт вмешательства в работу измерительного комплекса, выразившийся шунтировании прибора учета. Потребителем.
Общество использовало спорный прибор учета, принимая во внимание, что предыдущей поверкой не было выявлено нарушений в работе, кроме того, отсутствие пломбы не может являться бесспорным доказательством выхода прибора учета из строя.
Как следует из материалов дела, представленные истцом документы, не свидетельствуют о том, что со стороны потребителя допущены нарушения, являющиеся доказательством вмешательства в действие измерительного прибора и, как следствие, осуществление им безучетного потребления электрической энергии. Фактически, все акты составлены в отсутствие представителя потребителя, о чем последний сделал соответствующие отметки о том, что действия сотрудниками АО "ПСК" и полиции производились в его отсутствие и, к тому же, без видеофиксации.
Определениями от 18.12.2019, 07.04.2020 арбитражный суд истребовал от УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга материалы уголовного дела N 1190140000800001288 от 14.06.2019 (ч. 2 ст. 165 УК РФ), экспертизу прибора учета зав. N 0294670, а также показания свидетелей - лиц, подписавших акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 00645/031/11 от 16.05.2019. Однако как уже отмечено, истребованные документы не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Как указано в Акте изъятия прибора учета для проведения экспертизы от 16.05.2019 (л.д. 65) прибор учета изъят правоохранительными органами в целях проведения независимой экспертизы. Вместе с тем в названном акте отсутствуют данные о том кто из сотрудников правоохранительных органов принял спорный прибор учета, отсутствуют доказательства, что данное дело фактически возбуждено на момент изъятия прибора и производилось именно в рамках уголовного дела, а также данных о производстве экспертизы прибора учета.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пояснением истца выход на проверку на спорный объект обусловлено многочисленными нарушениями ответчиком при потреблении энергоресурса, что в свою очередь вынудило истца обратиться в правоохранительные органы. Вместе с тем, доказательств обращения (заявления) в правоохранительные органы не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что гарантирующий поставщик не имел возможности самостоятельно (без привлечения правоохранительных органов) произвести демонтаж прибора учета в соответствии с правилами N 861 раздел Х в целях проведения экспертизы. При этом доказательства сопротивления для проведения соответствующих действий гарантирующим поставщиком со стороны ответчика также не представлено.
Заключение по акту о неучтенном потреблении по акту от 16.05.2019 (л.д. 32) содержит данные о том, что потребителю направлено извещение о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии 18.05.2019, притом, что акт составлен сотрудниками 16.05.2019. Более того, следует также отметить, что 14.01.2019 был составлен акт визуального осмотра измерительного комплекса, в котором указано, что сотрудниками произведен контроль электропотребления и мощности. Пломбы в сохранности, видимых нарушений не обнаружено, трансформаторы осмотрены визуально, в сохранности.
Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора, выразившееся во вмешательстве прибора учета и занижении показателей потребления электрической энергии на объекте.
Из акта 1365-1 от 16.05.2019 о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию, а именно из его вводной части следует, что на момент проведения проверки установлено наличие испытательной колодки пломбы N 0529927 и наличие прочих пломб на счетчике N 0529928. Наличие пломбы гарантирующего поставщика N 0529926 также подтверждается актом изъятия пробора учета N 1365-1 от 16.05.2019.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что шунтирование обеспечивает движение токовой нагрузки с трансформатора тока в обход счетчика, что приводит к снижению фиксируемого счетчиком объема потребления электрической энергии, по сравнению с фактическим объемом электропотребления. Удаление шунтов одномоментно приводит к значительному увеличению фиксируемого счетчиком объема потребления электрической энергии.
Ни в одном из актов не указано о повреждении изоляции проводов на измерительном комплексе, не указано, что после удаления шунта потребителем зафиксирован скачок потребления электрической энергии.
Таким образом, факт воздействия на прибор учета не подтверждается материалами дела.
По размеру исковые требования также не обоснованы, что также правомерно отмечено судом первой инстанции в оспариваемом решении. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, при полном исследовании фактических обстоятельств дела.
Доводы истца носят неподтвержденный характер, в силу чего не могут явиться основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-106870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
