Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №13АП-19130/2021, А21-6146/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А21-6146/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу участника ООО "Салон-парикмахерская "Диана" Шумейко Галины Семёновны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2021 по делу N А21-6146/2020 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску Дроздова Сергея Васильевича
к ООО "Салон-парикмахерская "Диана"
третьи лица: Бобровская Анна Григорьевна, Алемкова Татьяна Владимировна, Мельничек Ирина Анатольевна, Рабл Анжелика Александровна, Люлина Галина Ильинична, Янборисова Ольга Геннадьевна, Вихровой Ольги Сергеевны, Ахундова Татьяна Владимировныа Бабанова Анна Геннадьевна, Плацыт Лариса Николаевна, Румянцева Оксана Викторовна, Рыжакова Татьяна Викторовна, Мясникова Татьяна Петровна, Селиванова Ирина Гинтауто, Шахова Виктория Александровна, Ткачук Ольга Васильевна, Лейкус Сергей Олегович, Петрова Лада Николаевна, Головчанская Лиана Владимировна, Шароварова Ольга Герасимовна, Левкова Нина
Михайловна, Лажиха Марина Викторовна.
о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими
денежными средствами,
установил:
Участник ООО "Салон-парикмахерская "Диана" Шумейко Галина Семёновна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2021 по делу N А21-6146/2020.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что подателем жалобы в нарушение требований статьи 260 АПК РФ не были представлены следующие документы:
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Определением от 03.06.2021 апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 09.07.2021 (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Определением от 13.07.2021 апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 23.07.2021 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления подателя жалобы о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 27.07.2021 апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 12.08.2021.
Копия определения без движения от 27.07.2021 направлена по адресу: 236009, г.Калининград, ул. Туруханская д.5. кв.2 (заказное письмо N 19084456297311), - и возвращена в суд органами почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".
Заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение от 27.07.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 28.07.2021.
Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Арбитражных Судов Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению участнику ООО "Салон-парикмахерская "Диана" Шумейко Галине Семёновне.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19130/2021) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
С.М. Кротов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка