Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №13АП-19125/2020, А56-27734/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А56-27734/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19125/2020) (заявление) ТСЖ "Георгиевское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-27734/2020 (судья Коросташов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эльтон-Системс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ГЕОРГИЕВСКОЕ" о взыскании 33 092 руб. 52 коп. долга, 2 167 руб. 26 коп. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Решением в виде резолютивной части от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены. Мотивировочная часть решения изготовлена 06.07.2020.
Не согласившись с судебным актом, ответчиком была подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, согласно которым ТСЖ просит решение отменить, в исковых требованиях отказать по следующим доводам: ответчик был лишен возможности предъявления мотивированного отзыва на иск, о чем им 15.05.2020 были направлены возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке; суд не учел обстоятельства, изложенные в отзыве ответчика на иск от 27.04.2020, а именно - судом проигнорировано ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов, подтверждающих выполнение работ и их принятие, не учтено заявление о применении исковой давности.
Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.
Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии дела судом к рассмотрению порядке упрощенного производства, а следовательно, не был лишен возможности выдвигать свои возражения по существу предъявленного к нему иска и представлять соответствующие доказательства, более того - воспользовался своим соответствующим правом путем представление отзыва на иск от 27.04.2020 (л.д. 20).
Суд апелляционной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции. Последующая проверка законности и обоснованности обжалуемого решения осуществляется по материалам дела, с учетом доводов жалобы, при этом апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Рассмотрение дела судом в порядке упрощенного производства при наличии ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства само по себе в указанном случае не привело к принятию неправильного судебного акта; доводы о невозможности ознакомления с материалами дела не являются обоснованными, доказательств безрезультативности попыток ознакомления, в том числе, с материалами дела в электронном виде, в материалы дела не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При этом довод о нарушении судом состязательности в связи с отклонением ходатайства ответчика об истребовании судом у истца оригиналов документов, подтверждающих выполнение работ и их принятие апелляционным судом также отклоняется. Вопрос распределения бремени доказывания разрешен судом в соответствии со статьями 65 и частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в частности, с учетом гарантийного письма ответчика (вх. N 557 от 01.11.2017) и подписанного в том числе ответчиком акта сверки за период с 01.01.2016 по 03.10.2017 (л.д. 24-25), которыми ТСЖ фактически признается наличие задолженности по оплате технического обслуживания систем вентиляции и кондиционирования в заявленном истцом размере.
Ходатайство об истечении исковой давности судом также отклонено правомерно, поскольку материалами дела подтверждается признание ответчиком иска 01.11.2017, в связи с чем исковая давность прервалась (статья 203 ГК РФ) в пределах ее течения, с учетом образования задолженности в 2016 году согласно акту сверки.
О фальсификации каких-либо документов ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе заявлено не было.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-27734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
С.М. Кротов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка