Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19111/2020, А56-120486/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А56-120486/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.
при участии:
от истца: Дремова М.В. (генеральный директор)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19111/2020) ООО "Ассоциация розничной торговли" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-120486/2019(судья Заварзина М.А.), принятое по иску ООО "Ассоциация розничной торговли" к СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" о признании незаконным уведомления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация розничной торговли" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным уведомления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга от 21.06.2019 N 44599-32/19 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 16.04.2004 N 12/ЗК-01736, признании договора аренды земельного участка от 16.04.2004 N 12/ЗК-01736 действующим и возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Решением от 02.06.2020 удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что после направления оспариваемого отказа правоотношения сторон изменились, договор аренды является действующим, письмом от 26.06.2019 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга направил Учреждению письмо со ссылкой на первоначально поданную заявку Общества с просьбой вернуться к рассмотрению ранее поданных заявок истца.
Учреждение возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация предпринимателей "Парк" (арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодатель) заключен договор от 16.04.2004 N 12/ЗК-01736, в редакции дополнительных соглашений, аренды земельного участка общей площадью 17,00 кв.м, с кад. N 78:14:0762603:1022, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, уч. 21 (северный проезд) (г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, уч. 201 (Южнее д. 165, лит. А по Московскому пр.), для размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли.
Дополнительным соглашением от 10.11.2014 N 4 к договору права и обязанности арендатора переданы ООО "Ассоциация розничной торговли".
Согласно п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2013 N 3 к договору срок действия договора установлен по 15.10.2018 года.
В соответствии с пунктом 6.1. договора договор прекращает свое действие по окончании его срока; в случае, если до окончания срока действия договора ни одна сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 21.06.2019 N 44599-32/19 Учреждение отказалось от договора на основании ст.ст. 450.1, 610 ГК РФ, сообщив, что договор прекратит свое действие по истечении 3 месяцев с даты направления уведомления.
Полагая, что односторонний отказ от договора аренды является незаконным, из поведения сторон следует, что договорные отношения по аренде участка были сохранены после направления оспариваемого уведомления, данное уведомление не является основанием для прекращения спорного договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как установлено частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку договор аренды заключен на срок по 15.10.2018, а в последующем в порядке статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок, по состоянию на дату направления уведомления у арендодателя имелось право на отказ от исполнения договора.
Таким образом, оснований для признания уведомления недействительным не имеется, право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ, обусловлено исключительно волей арендодателя.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 было создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 1.2.24 указанного постановления Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.
Поскольку функции Комитета в сфере защиты имущественных отношений были переданы Учреждению, последнее в соответствии с предоставленными ему полномочиями направило Обществу уведомление от 21.06.2019 N 44599-32/19 об отказе от договора аренды по юридическому адресу Общества.
При этом, отказ от договора направлен Обществу 25.06.2019, тогда как письмо Комитета, которым Учреждению направлено обращение Общества с просьбой вернуться к рассмотрению заявок с пакетами документов, ранее направленных Обществом, поступило в Учреждение 26.06.2019.
Направленное арендатору уведомление соответствуют требованиям статьи 450.1 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 Кодекса.
Вопреки доводов жалобы несовершение арендодателем действий по принудительному освобождению земельного участка на дату обращения Общества с настоящим иском, внесение Обществом платы за пользование земельным, не возвращенным арендодателю, не свидетельствует о возобновлении действия договора.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-120486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
