Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №13АП-19103/2020, А56-87152/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А56-87152/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Софян Б.С. (доверенность от 18.11.2019);
от ответчика: представитель конкурсного управляющего - Зеленянский И.Е. (доверенность от 04.02.2020);
от 3-х лиц: 1. Зеленянский И.Е. (доверенность от 04.02.2020);
2. не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19103/2020) общества с ограниченной ответственностью "Коннолахтинский 55" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-87152/2019, принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Коннолахтинский 55"
3-и лица: 1. Филимонова Ольга Ивановна;
2. общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский двор"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коннолахтинский 55" (далее - ответчик, ООО "Коннолахтинский 55") о взыскании 740 203 руб. 64 коп. задолженности за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, 100 419 руб. 85 коп. пени, рассчитанных по 21.02.2020.
Решением от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Спорный многоквартирный дом передан ТСН "Александрит" 01.07.2017, ООО "Адмиралтейский двор" выбрано управляющей орагнизацией 01.06.2018. С 01.07.2017 ответчик не являлся абонентом.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 ввиду нахождения судьи Медведевой И.Г. в ежегодном отпуске и последующим уходом в отставку, дело N А56-87152/2019 передано в производство судьи Поповой Н.М.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке
Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ООО "Коннолахтинский 55" (Абонент) заключено два договора:
- договор водоотведения N 15-061913-ЖФ-ВО от 06.02.2019:
- договор холодного водоснабжения N 15-061911-ЖФ-ВС от 06.02.2019.
В обоснование исковых требований Предприятие указало, что надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, стоимость услуг, оказанных абоненту и неоплаченных им по договорам за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 составила 740 203 руб. 64 коп.
Обязательства выполнены в установленном договорами объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим требования законодательства.
Факт оказания услуг, их объем и факт оплаты с просрочкой подтверждаются материалами дела, ввиду чего требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом.
Довод ответчика о том, что он не являлся управляющей компанией в спорный период, отклоняется апелляционным судом. Договоры водоотведения и холодного водоснабжения заключены 06.02.2019, однако в силу пункта 4.5 договоров отношения по договорам сложились с 01.08.2018, договорные отношения сложились с 01.08.2018. Задолженность за спорный период возникла в рамках действующих договоров.
Договоры не расторгнуты между сторонами, ответчик с самостоятельным иском о признании договоров недействительными не обращался.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-87152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
А.Ю. Слоневская
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка