Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-19101/2020, А56-113092/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А56-113092/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от истца: Софян Б.С. по доверенности от 18.11.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19101/2020) ООО "Петрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-113092/2019, принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Петрострой"
о взыскании,
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; Ленинградская область, Всеволожский район, г.Мурино, бульвар Петровский, д.7, пом.64-Н; далее - Общество) о взыскании 1 364 915 руб. 46 коп. задолженности по договору от 19.06.2019 N 21-089652-ПС-ВО за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.07.2016 по 28.04.2019, 165 154 руб. 76 коп. пени, начисленные по 22.05.2020; пени по части 6.2 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона о водоснабжении) с 20.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Решением суда от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 08.06.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, направить дело в суд первой инстанции для проведения экспертизы с целью установления возможности исполнения обязательств по договору со стороны истца и вызове представителя Филиала "Балтводхоз" в качестве третьего лица.
Общество в жалобе ссылается на то, что сброс сточных вод в систему водоотведения Предприятия не осуществлялся, поскольку такое водоотведение не возможно исходя из географического расположения объекта, с которого производился сброс сточных вод.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие и ОАО "Всеволожские тепловые сети (абонент) заключили договор водоотведения от 19.06.2019 N 21-089652-ПС-ВО (далее - Договор), согласно которому Предприятие обязуется принимать сточные воды абонента, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату.
Место исполнение обязательств: Жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (строительная площадка), расположенная по адресу: 198412, Санкт-Петербург, ул.Михайловская (Ломоносов) д.51, лит.А. Датой начала сточных вод является 01.06.2016 (пункт 4 Договора).
Порядок оплаты установлен пунктом 7 Договора, согласно которому 50 процентов стоимости сточных вод, сброшенных абонентом за прошлый месяц вносится до 18-го числа текущего месяца, оплата фактически оказанных услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется плата на основании счетов выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа в месяц, следующего за расчетным.
Предприятие оказало абоненту услугу коммунального водоотведения стоимостью 1 364 915 руб. 46 коп. в период с 01.07.2016 по 28.04.2019 по платежным документам, сформированным 31.07.2019, просрочка оплаты которой послужила основанием для начисления абоненту 165 154,76 руб. пени за неисполнение договорных обязательств, начисленных по 22.05.2020.
Общество указанную задолженность не оплатило, претензию от 20.08.2018 N 36511-1882/19 о добровольной уплате долга оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона о водоснабжения).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик доказательств полной оплаты не представил. Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.
Возражения ответчика в части неоказания услуг водоотведения своего подтверждения в материалах дела не получили. Представленные в материалы дела договоры N 05/04/19 от 15.04.2019 и N Л1-э/29,11 от 29.11.2018 не являются относимыми доказательствами, опровергающие оказания услуг водоотведения по спорному объекту. Предмет указанных договоров включает в себя услуги по разработке и согласованию "Программы регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной" и представление интересов заказчика при согласовании указанной Программы по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская д. 51.
Согласно приложению N 6 к Договору поверхностный сток поступает в ближайший дождеприемный колодец центральной системы водоотведения. Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность сброса сточных вод в систему водоотведения Предприятия в соответствии с условиями Договора. Договоры с филиалом "Балтводхоз" или иные надлежащие доказательства, которые бы свидетельствовали об оказании спорных услуг в отношении дома иным лицом, а не истцом, отсутствуют. Основания для вызова представителя филиала "Балтводхоз" для дачи пояснений отсутствуют, поскольку не являются надлежащими доказательствами по делу.
В иске Предприятие просит взыскать неустойку за просрочку оплаты услуг по договору водоотведения.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ включая неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Истец начислил ответчику пени в размере 165 154 руб. 76 коп. по 22.05.2020.
В соответствии с частью 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. Ошибки в расчете судом апелляционной инстанции не выявлены.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается, что ответчик в суде первой инстанции по существу исковые требования не оспорил. При рассмотрении дела ответчик не представил контррасчет задолженности либо неустойки.
Доказательства наличия объективных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о чрезмерности размера неустойки и невозможности ее оплаты ответчиком, в материалах дела отсутствуют.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-113092/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Е.В. Савина
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
