Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №13АП-19099/2020, А56-25687/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А56-25687/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19099/2020) ООО "Корпорация "КРЕПС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-25687/2020 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ОАО "Российские железные дороги"
к ООО "Корпорация "КРЕПС"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "КРЕПС" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 333 425 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 333 425 руб., суммы недобора тарифа в размере 1 352 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом не рассмотрено ходатайство о переходе в общий исковой порядок. Также ответчик просит отменить решение суда, поскольку оно не содержит мотивов его принятия, а также в связи с отсутствием у ответчика возможности ознакомиться с приложенными истцом к исковому заявлению документам.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.08.2019 ООО "Корпорация "Крепс" (грузоотправитель) по железнодорожной накладной N ЭО964280 был предъявлен и погружен, а ОАО "РЖД" (перевозчик) принят к перевозке груз "Смеси сухие строительные на основе минеральных вяжущих с минеральными заполнителями, кроме смесей с огнеупорными или пористыми заполнителями" с исправными запорно-пломбирующими устройствами Т1269241, Т1269242, массой нетто 67 200 кг в вагоне N 52433216 грузоподъемностью 68 000 кг, следующего со станции Парнас Октябрьской железной дороги до станции Черный Мыс Свердловской железной дороги.
В транспортной железнодорожной накладной указано, что погрузка груза произведена средствами отправителя, масса груза определена отправителем по стандарту.
23.08.2019 в пути следования на станции Лянгасово Горьковской железной дороги перевозчик произвел контрольный перевес данного вагона в движении, поосно, без расцепки на исправных вагонных весах ВТБ-Д, заводской номер 201, поверенных согласно свидетельству N 7-М/0 от 9 апреля 2019 г., в результате которого фактическая масса нетто груза в вагоне N 52433216 с учетом расчета предельного расхождения измерения в определении массы груза в соответствии с МИ 3115-2008 составила 72 856 кг. Излишек массы груза против массы, указанной в перевозочном документе, составил 5656 кг, сверх грузоподъемности вагона - 4856 кг.
Указанные обстоятельства подтверждаются коммерческим актом N ГОР1905936/49 от 23.08.2019, актами общей формы N 2/3587 от 23.08.2019, выпиской из книги перевесок формы ГУ-78 ВЦ/Э от 23.08.2019, приемо-сдаточным актом N 6/0 от 03.09.2019.
24.08.2019 в присутствии представителя ответчика излишек груза массой 7000 кг выгружен и вывезен с территории станции автотранспортом представителя ответчика, о чем составлены сохранная расписка грузополучателя от 16.08.2019, акт общей формы N 1/903 от 26.08.2019.
26.08.2019 после отгрузки излишек массы перевозимого груза при перевеске установлено, что с учетом предельного расхождения в определении массы груза в соответствии с МИ 3115-2008, недостача массы против документа в норме, масса против грузоподъемности в норме.
В железнодорожную накладную грузоотправителем ООО "Корпорация "Крепс" внесены сведения о наименовании груза: его код, количество мест, масса, др. данные; правильность внесенных сведений подтверждена электронной подписью представителя грузоотправителя - руководителя склада готовой продукции Макарцева Е.В.
В связи с допущенными нарушениями истцом ответчику начислены штраф за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 333 425 руб., штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 333 425 руб., а также рассчитана сумма недобора тарифа в размере 1 352 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2019 N ИСХ-11451/ОктТЦФТО с требованием об оплате штрафов и суммы недобора тарифа.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
Абзацем 4 статьи 30 Устава предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.
В рассматриваемом случае действия грузоотправителя по внесению в транспортную железнодорожную накладную недостоверных сведений о массе груза повлекли снижение размера провозной платы, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, перевозчиком произведен перерасчет провозной платы за перевозку спорного груза на все расстояние перевозки.
Из содержания транспортной железнодорожной накладной следует, что при отправлении груза грузополучателем была внесена провозная плата за перевозку вагона с грузом в размере 65 333 руб.
Между тем размер провозной платы за перевозку на расстояние 3146 км от станции отправления Парнас Октябрьской железной дороги до станции назначения Черный Мыс Свердловской железной дороги, исчисленный по правилам Прейскуранта 10-01 Тарифного руководства N 1, исходя из фактической массы перевезенного груза составил 66 685 руб.
Следовательно, занижение стоимости перевозки составило 1 352 руб., в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании указанной суммы.
Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер штрафа в соответствии со статьей 98 Устава составляет 333 425 руб. (66 685 * 5). Контррасчет ответчиком не представлен.
Статьей 102 Устава предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер штрафа по статьей 102 Устава составил 333 425 руб. (66 685 * 5). Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания штрафов по праву и по размеру.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправомерность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело в порядке упрощенного производства, не допустил нарушения норм процессуального права.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
В пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
По рассмотренному делу цена иска не превышает 800 000 рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Кроме того, обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает недоказанными основания для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.
Также апелляционный суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него сведений о документах, приложенных к исковому заявлению, поскольку в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении истцом в адрес ответчика искового заявления с приложениями к ему.
Кроме того, ответчиком на основании статьи 41 АПК РФ был вправе ознакомиться в материалами дела, в том числе, в режиме ограниченного доступа в сети Интернет.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-25687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.В. Будылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка