Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №13АП-19087/2020, А56-1105/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А56-1105/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Багданова Е.А. - доверенность от 13.01.2020 Строганова Е.С. - доверенность от 14.01.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19087/2020) ООО "Комплект Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 по делу N А56-1105/2020(судья Сундеева М.В.), принятое
по заявлению ООО "Комплект Строй"
к Межрайонной инспекции ФНС N 19 по Санкт-Петербургу
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу 81 672 021 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, 75 458 292 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.
Решением суда от 28.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-74972/2012 заявленные требования удовлетворены частично в отношении суммы НДС за 1 квартал 2012 года в размере 81672021 руб., за 2 квартал 2012 года в размере 75458292 руб., судебных расходов, в том числе суммы оплаты на представительство в суде, в размере 260000 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-74972/2012 решение суда первой инстанции изменено путем изложения резолютивной части в следующей редакции: "Обязать МИФНС России N 19 по СПб произвести возврат ООО "Комплект Строй" налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 81672021 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 2604997,16руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО "Комплект Строй". Обязать МИФНС России N 19 по СПб произвести возврат ООО "Комплект Строй" налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в размере 75458292 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 1331524,44руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО "Комплект Строй". Взыскать с МИФНС России N 19 по СПб в пользу ООО "Комплект Строй" судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 120000 руб., заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме".
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного федерального округа от 02.10.2013 по делу N А56-74972/2012 постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлены без изменения, кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения.
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74972/2012 Обществу были выданы исполнительные листы АС N 004911596, АС N 004911597, АС N 004911598.
Исполнительные листы серии АС N 004911596 и АС N 004911597 поступили в УФК по г. Санкт-Петербургу 24.06.2013, исполнительный лист АС N 004911598 поступил в УФК по г. Санкт-Петербургу 24.06.2013.
УФК по г. Санкт-Петербургу исх. N 7200-14-02/3562 от 17.07.2013 сообщило, что причина невозможности исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-74972/2012 обусловлена действиями третьих лиц - следственных органов в связи с осуществлением уголовного расследования - на основании постановлений о производстве выемки от 10.04.2013 и от 28.05.2013, а также протоколов выемки от 10.04.2013 и 29.05.2013 - произведено изъятие файлов, содержащих Заявки на возврат денежных средств в суммах, указанных в пользу Общества.
Позднее, так же на основании Постановления о производстве выемки от 03.03.2014 следователем по ОВД 7 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником юстиции Рябовой А.Н. в рамках уголовного дела была произведена выемка в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу заявок на возврат денежных средств на бумажных носителях N 7805ZV000001297 от 03.03.2014 на сумму 75 458 292 руб. и N 7805ZV000001298 от 03.03.2014 на сумму 81 672 000 руб., подлежащих перечислению на расчетный счет ООО "Комплект-Строй", что подтверждается протоколом выемки от 03.03.2014.
Согласно совместному письму Министерства Финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 7 февраля 2014 г. N 42-7.4-18/9.3-106, в случаях, когда должником в орган Федерального казначейства в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представлена Заявка на возврат для выполнения требований исполнительного документа, но при этом следственными органами, в связи с возбуждением уголовного производства, осуществляется выемка в органе Федерального казначейства файлов с Заявками на возврат, приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, не производится.
В письме определено, что обязанность налогового органа по возврату денежных средств во исполнение судебного акта считается исполненной при предоставлении налоговым органом, выступающим должником по исполнительному документу, в территориальный орган Федерального казначейства по месту предъявления судебного акта информации о реквизитах соответствующей заявке на возврат.
ООО "Комплект Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу по исполнению исполнительных документов серии АС N 004911596, АС N 004911597, АС N 004911598, выданных по делу N А56-74972/2012; по направлению поручения на возврат НДС и процентов непосредственно в Федеральное казначейство; признании незаконным письма ФНС России N ММВ-20-8/52@, Казначейства России N 42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013 взаимодействии территориальных органов Федеральной налоговой службы и территориальных органов Федерального казначейства при исполнении исполнительных документов"; об обязании возместить судебные расходы.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу N А56-62455/2013 в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания письма ФНС России N ММВ-20-8/52@ и Казначейства России N 42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013 отказано, в остальной части производство по делу прекращено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2014 по делу N А56-62455/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Поскольку возврат спорных сумм НДС и процентов на расчетный счет Общества произведен не был, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что Инспекцией были совершены все предусмотренные законодательством действия на возмещение налогоплательщику НДС из бюджета в порядке, установленном налоговым законодательством; спорная сумма налога не возвращена Обществу в связи с изъятием соответствующей заявки из территориального органа Федерального казначейства на основании постановления следственного органа.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
Порядок возмещения НДС из бюджета (путем зачета и возврата) определен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 7 и 8 статьи 176 НК РФ)
Как следует из Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган Федерального казначейства перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 166.1). Такой Порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н (далее - Порядок).
Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты (пункт 27 Порядка).
Судом установлено, что налоговым органом в соответствии с требованиями исполнительных листов по делу N А56-74972/2012 приняты решения о возврате налога и процентов N 91646 от 05.07.2013 и N 91644 от 05.07.2013 и поручения на возврат направлены в Управление Федерального казначейства города Санкт-Петербургу.
Однако в ходе предварительного расследования уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании постановлений следственного органа о производстве выемки заявки были изъяты в УФК.
Действующим законодательством Российской Федерации арбитражным судам не предоставлено права оценивать правомерность действий сотрудников следственных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что совокупность фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что Инспекцией были предприняты все необходимые и предусмотренные налоговым законодательством действия для возврата Обществу спорной суммы НДС.
Доводы подателя жалобы о том, что при предъявлении к исполнению исполнительных листов у налогового органа возникла обязанность по формированию нового файла-заявки (поручения) на возврат денежных средств подлежат отклонению.
Направляемые в территориальный орган Федерального казначейства на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск) файлы с заявкой на возврат являются исполняемыми и предназначены для запуска определенной процедуры. Копирование и запуск данных файлов повлечет за собой ничтожность изъятой следственными органами заявки на возврат с приложением файлов в установленных форматах на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск), что может быть квалифицировано как вмешательство в следственные действия.
Осуществленная следственными органами в связи с возбуждением уголовного производства выемка файла с заявкой на возврат НДС объективно влечет невозможность фактического возврата денежных средств по независящим от налогового органа причинам, ввиду отсутствия файла с заявкой на возврат денежных средств как у налогового органа, та и УФК.
Неисполнение заявки на возврат денежных средств связано с действиями следственных органов, и в случае осуществления возврата следственными органами ранее изъятой в рамках предварительного расследования уголовного дела заявки на возврат Обществу НДС, процедура организации исполнения ее требований подлежит возобновлению.
Непоступление денежных средств на расчетный счет Общества по принятым налоговым органом решениям обусловлено выемкой файла с заявкой на возврат денежных средств следственными органами, а не незаконным бездействием инспекции.
Данные вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении N 307-ЭС19-24657 от 30.12.2019.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование в связи с этим положений закона не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12,10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
Таким образом, доводы Общества несостоятельны, поскольку не возмещение НДС из бюджета не может рассматриваться как обстоятельство наносящее имущественный вред Обществу, а так же порождающее негативные последствия при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в том числе в расчетах с контрагентами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 по делу N А56-1105/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комлпект Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
М.В. Будылева
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка