Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19073/2020, А21-1670/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А21-1670/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19073/2020) ООО "Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2020 по делу N А21-1670/2020, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом"
к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области
об оспаривании предписания от 27.12.2019 N ЖК-2/2919/ЖСА/4831-о
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - административный орган, Министерство) от 27.12.2019 N ЖК-2/2919/ЖСА/4831-о.
Решением суда от 26.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что управляющая организация имеет право в одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменять размер платы за услуги и работы по управлению МКД и содержанию общего имущества на величину инфляции - индекс потребительских цен, с учетом наличия в договоре, принятого на общем собрании собственников, определенных условий.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
От Министерства поступил письменный отзыв, в котором доводы жалобы признаны необоснованными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с целью проверки доводов обращения жильца д.59 по ул.Левитана в г.Калининграде по вопросу соблюдения порядка установления платы (тарифа) за услуги по содержанию жилья с 01.08.2019, Министерством на основании приказа NЖК - 6050/пр от 04.12.2019 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки административным органом установлены нарушения Обществом положений части 7 статьи 156, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункта 3 подп. "б" "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению, многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110; пункта 4 подп. "ж" "Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416; пункта 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего я имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества я (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", выразившееся в увеличении размера платы за содержание МКД до 11 руб., в отсутствие решение общего собрания собственников.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.12.2019 N ЖК1/6050/КАС/4831-о.
По результатам проверки Обществу выдано предписание от 27.12.2019 N ЖК2/2919/ЖСА/4831-о об устранении нарушений лицензионных требований, для чего в срок до 15.03.2020 Обществу предписано произвести перерасчет платы (путем снятия) за услуги по содержанию жилья "обслуживание жилья" всем собственникам/нанимателям многоквартирного дома 59 корпус 1 по ул.Левитана в г.Калининграде с августа по октябрь 2019 года до утвержденного на общем собрании размера - 10,50 руб. кв.м. в соответствии с протоколом общего собрания N 1 собственников указанного многоквартирного дома от 01.06.2013.
Полагая вынесенное предписание незаконным и нарушающим права Общества в его предпринимательской деятельности, заявитель обратился в с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Общество в отсутствие решения общего собрания собственников помещений с августа по октябрь 2019 года самостоятельно увеличило размер платы за услуги по содержанию жилья "обслуживание жилья".
Апелляционная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, а решение подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с
Согласно положениям части 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
При этом фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент его заключения. В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ фиксированная стоимость может применяться не менее одного года.
В соответствии с указанным в договоре управления порядком (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности уровня инфляции.
Наличие в договоре условия, предоставляющего управляющей организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в связи с изменением уровня инфляции, можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников такого дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения.
Таким образом, при наличии в договоре управления домом положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений дома ежегодных решений об изменении такой платы не требуется, на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 301-КГ18-22044.
Вместе с тем, условие договора управления многоквартирным домом об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с изменением уровня инфляции допустимо тогда, когда для названного изменения принимаются во внимание данные об уровне инфляции, опубликованные в официальных открытых источниках, и такие данные не зависят от усмотрения управляющей организации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление спорным МКД на основании договора управления.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора управления размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества принимается на срок не менее чем на один год на общем собрании собственников помещений и корректируется ежегодно на величину инфляции.
Апелляционная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что договор управления, содержащий пункт 5.3 в указанной редакции, утвержден собственниками помещений МКД, что подтверждается представленным в материалы дела Протоколом общего собрания от 01.06.2013 (том 1, л.д. 32-33).
Таким образом, собственниками МКД фактически принято решение, предоставляющее Обществу один раз в год производить индексацию размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на величину инфляции в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.
В 2013 году размер платы был установлен в сумме 10,50 руб., в 2019 году с учетом инфляции увеличен до 11,00 руб., при этом увеличение согласно пояснениям Общества, данным в ходе проверки, в августе 2019 года произведено в соответствии с условиями пункта 5.3 Договора на сумму 4,8 руб. в соответствии с данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области. Министерством не установлено неправильное применение Обществом инфляционного коэффициента.
Условия договора управления в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем вывод суда первой инстанции о неправомерном индексировании Обществом размера платы, в отсутствие решения общего собрания является необоснованным.
Более того, данные об индексе потребительских цен в РФ на жилищно-коммунальные услуги, на который Общество увеличивало размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, был опубликован в общем доступе на официальном сайте Росстата. Каждый собственник помещений в спорном МКД имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома с учетом процента темпа роста инфляции.
Аналогичные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 307-ЭС19-27977 по делу N А44-11574/2018, от 08.04.2020 N 307-ЭС19-28562 по делу N А21-876/2019.
Ввиду вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании предписания Министерства от 27.12.2019 N ЖК-2/2919/ЖСА/4831-о недействительным в соответствии со статьей 201 АПК РФ, как не соответствующим закону и нарушающим права Общества в его предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб., оплаченная при обращении в суд первой и апелляционной инстанций.
Государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2020 по делу N А21-1670/2020 отменить.
Признать недействительным предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 27.12.2019 N ЖК-2/2919/ЖСА/4831-о.
Взыскать с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 23.06.2020 N 507.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
А.Б. Семенова
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
