Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-19058/2020, А56-116764/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А56-116764/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от истца (заявителя): Земцовская О.Н. по доверенности от 14.10.2020
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19058/2020) ООО "Торговая компания "Лэнд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-116764/2019(судья Нестеров С.А.), принятое
по иску ООО "Производственная компания "Ладья"
к ООО "Торговая компания "Лэнд"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Ладья", адрес: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский район, д. Разбегаево, строение 19, промзона "Большевик", ОГРН: 1127847081647, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЛЭНД", адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А, ч. пом. 1Н N 685, оф. 1126-1, ОГРН: 1127847081647, (далее - ответчик) о взыскании 165 675,31 руб. неустойки на основании договора поставки от 01.08.2018 N 4696 по состоянию на 11.10.2019.
Решением суда от 03.06.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суд отменить, принять по новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик не несет ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара в случае замены поставщиком товарных накладных, подлежащих замене. Кроме того, помимо оплаты основной суммы задолженности ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.
Представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 4696 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя непродовольственные товары, указанные в Спецификации, являющейся Приложением N 1 к договору, или согласованной как предусмотрено пунктом 3.5 договора (далее - товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые товары.
Согласно пункту 3.8 договора покупатель производит оплату поставленного товара по факту его реализации конечным потребителям.
Оплата реализованного за отчетный месяц товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 2 рабочих дней с даты предоставления отчета поставщику.
В соответствии с пунктом 5.12 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных товаров поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты, а покупатель в случае получения соответствующего требования поставщика выплатит последнему пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период ноябрь 2018 - май 2019 передал ответчику товар на общую сумму 1 451 506,48 руб., что подтверждается, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без возражений.
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 451 506,48 руб., а также оставление без исполнения претензии 24.06.2019 N 15 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО "Производственная компания "Ладья" в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку после предъявления иска основная сумма задолженности в размере 1 451 506,48 руб. была погашена ответчиком, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в части.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела УПД и ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.12 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных товаров поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты, а покупатель в случае получения соответствующего требования поставщика выплатит последнему пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.
Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 11.10.2019 составил 165 675,31 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
Довод подателя жалобы о том, что ответчик не несет ответственности по приостановлению выплат за поставленный товар в случае подлежащих замене товарных накладных, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку данное условие не согласовано сторонами в договоре.
Кроме того, податель жалобы, ссылается на взаимозачет встречных однородных требований между ООО "Производственная компания "Ладья" и ООО "Торговая компания "Лэнд".
Однако в нарушении статьи 410 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств зачета требований в суд не представил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-116764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О. Третьякова
Судьи
М.Л. Згурская
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
