Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19047/2020, А21-158/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А21-158/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,
без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19047/2020) УФНС России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 по делу N А21-158/2020, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТИТАН ТРЭЙД" (ОГРН 1043902849726, ИНН 3906129880),
установил:
10 января 2020 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "ТИТАН ТРЭЙД" (ОГРН 1043902849726, ИНН 3906129880) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), указывая, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 1 567 137, 52 руб., в том числе по основному долгу 896 934,05 руб., пени 403 942,87 руб., штрафам 266 260, 60 руб.
Уполномоченным органом заявлена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".
Определением суда от 15 января 2020 года заявление Федеральной налоговой службы было принято к производству.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 ходатайство Федеральной налоговой службы об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении заявления о признании ООО "ТИТАН ТРЭЙД" (ОГРН 1043902849726, ИНН 3906129880) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В апелляционной жалобе УФНС России по Калининградской области просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника", применяются также в случае, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Как указывает податель жалобы, из полученных выписок по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организации установлено отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени. По мнению подателя жалобы, УФНС России по Калининградской области представлены необходимые доказательства, в связи с чем, податель жалобы считает необоснованными выводы суда о том, что заявителем не представлено исчерпывающих доказательств о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве. Как полагает податель жалобы, судом не принято во внимание, что в силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Согласно информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области за должником имущество отсутствует. По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль, РЕНО LAGUNA 2 LXD20 170ААУ, VF1BG5YBB34266907, 2005, мощность двигателя - 169.95 л. с. Согласно сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники у должника имущество не значится. Податель жалобы полагает, что фактическое установление наличия активов возможно только в ходе процедуры банкротства конкурсное производство.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ТИТАН ТРЭЙД" создано 29.11.2004, его единственным учредителем с 29.11.2004 является Жилинский А. В., а основным видом деятельности - торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения.
Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Общества банкротом, ссылаясь на наличие у последнего 1 567 137, 52 рублей непогашенной задолженности перед бюджетом, включая 896 934,05 руб. долга, 403 942,87 руб. неустойки, и на отсутствие результата от принятия мер по ее взысканию в принудительном порядке.
ФНС также отметила, что должник не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в течение 9 месяцев до обращения в суд, последняя отчетность сдана в налоговый орган 26.10.2019, бухгалтерская отчетность представлена 28.03.2019 (согласно которой: валюта баланса составила - 1 949 000 руб.; материальные внеоборотные активы - 5 858 000, 000, 00 руб., запасы - 11 018 000, 00 руб., денежные средства - 10 000,00 руб., финансовые и другие оборотные средства - 1 939 000, 00 руб., выручка - 1 461 000,00 руб.), за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль РЕНО LAGUNA 2 LXD20 170 ААУ, 2005 г.в.
Суд первой инстанции установил, что из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется, равно как и доказательств того, что кредитор принимал меры по его поиску.
В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Положения, предусмотренные настоящим параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФНС не доказала прекращение Обществом хозяйственной деятельности.
Из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется, равно как и доказательств того, что кредитор принимал меры по его поиску.
Как следует из заявления уполномоченного органа последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 26.10.2019, бухгалтерская отчетность представлена 28.03.2019 (согласно которой: валюта баланса составила - 1 949 000 руб.; материальные внеоборотные активы - 5 858 000, 000, 00 руб., запасы - 11 018 000, 00 руб., денежные средства - 10 000,00 руб., финансовые и другие оборотные средства - 1 939 000, 00 руб., выручка - 1 461 000,00 руб.), за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль РЕНО LAGUNA 2 LXD20 170 ААУ, 2005 г.в.
Таким образом, признаков отсутствующего должника на основании представленных суду доказательств суд не установил, так как доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность и установить место его нахождения невозможно, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона, заявителем не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что имущество должника заведомо не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как оценка рыночной стоимости имущества Общества не проводилась. Более того, в материалы дела не представлены сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по розыску имущества должника и полученных результатах.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 по делу N А21-158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
