Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-19033/2020, А56-11653/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А56-11653/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семенова А.Б.
судей Зотеева Л.В., Лебедев Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.С.,
при участии:
от заявителя: Баркова Н.В. по доверенности от 09.01.2020;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19033/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-11653/2020, принятое
по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
к Государственной административно-технической инспекции
об оспаривании постановления от 22.01.2020 N 91 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93817 от 11.12.2019
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (адрес: 192029, г.Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.54; ОГРН 1037825019044) (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (адрес: 191014, г.Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит.А; ОГРН 1027809192575) (далее - Инспекция, ГАТИ) от 22.01.2020 N 91 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93817 от 11.12.2019, которым Учреждение привлечено к ответственности по пункту 2 и пункту 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением суда от 09.06.2020 оспариваемое постановление ГАТИ от 22.01.2020 N 91 изменено в части назначенного Учреждению наказания, суд снизил размер административного штрафа до 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на нарушение административным органном процедуры при проведении проверки; указывает, что организация является не единственным собственником помещений в связи с чем отсутствует состав правонарушения; более того, поскольку нарушения были выявлены в зимний период времени у Учреждения отсутствовала возможность для их устранения.
В судебном заседании представитель Учреждения доводы жалобы поддержал.
ГАТИ извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2019 специалистом Инспекции проведен осмотр фасада здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, дом 13, корпус 1, литер Я, с кадастровым номером 78:12:0006303:3015.
В ходе осмотра выявлены следующие нарушения:
- неосуществление обязанностей по ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно выявлено разрушения окрасочного слоя, облицовки, кирпичной кладки, покрытия, элементов стилобата, ступеней, нарушение целостности окопного заполнения;
- неосуществление обязанностей но очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, и именно не выполнена обязанность но очистке, промывке фасадов здания от загрязнений, чистовой с рекламной продукцией и их остатков, растительности, биологического поражения, графических изображений, коррозии на решетках.
Вышеуказанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 26.11.2019 с приложением схемы расположения фасадов и фототаблицы.
11.12.2019 специалистом Инспекции в присутствии двух понятых и представителя Учреждения по доверенности Николаева К.Б. в ходе повторного осмотра фасадов здания по вышеуказанному адресу, вновь зафиксированы вышеуказанные нарушения, о чем составлен протокол осмотра территории от 11.12.2019 с приложением схемы расположения фасадов и фототаблицы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Учреждения протоколов об административном правонарушении от 11.12.2019 N 93817, 93816 по пункту 2 и пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70 соответственно.
Постановлением ГАТИ от 22.01.2020 N 91 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 93817 от 11.12.2019 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Учреждение не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Учреждения в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем суд посчитал возможным снизить размер назначенного Учреждению наказания на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 250 000 рублей.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда в связи со следующим.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.
Пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).
Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.
В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, распространяются на все территории общего пользования в случае, если настоящими Правилами не установлено иное (пункт 2.1 Приложения N 5 к Правилам N 961).
Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают: уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, ремонт элементов благоустройства.
Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно (пункт 6.1 Приложения N 5 к Правилам N 961).
Согласно пункту 8.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.
В силу пункта 8.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.
В пунктах 8.4, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.4.5 приложения N 5 к Правилам N 961 определены мероприятия по содержанию фасадов, в том числе очистка и промывка фасадов, смывка, окраска, текущий и капитальный ремонт фасадов.
В случае если здание находится на линии уличного фронта застройки с внутриквартальной территорией замкнутого типа, фасады могут ремонтироваться отдельно по принадлежности (лицевой либо дворовой фасад).
Согласно выписке из ЕГРН N 99/2019/291302877 от 25.10.2019, нежилые помещения 10-Н, 15-Н, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, дом 13, корпус 1, литер Я, принадлежат заявителю на праве оперативного управления.
Следовательно, Учреждение несет обязанность по соблюдению требований Правил.
Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил N 961 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколами осмотра с фототаблицами, протоколами об административном правонарушении) и Учреждением надлежащими доказательствами не опровергнут.
Кроме того, согласно данным пояснениям в протоколах об административном правонарушении, представителем Учреждения факт нарушения им не оспаривался, представитель сослался на проведение в будущем ремонтных работ.
Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Учреждения вины в совершении правонарушений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70 применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что он является не единственным собственником нежилых помещений, в связи с чем бремя содержания фасадов здания должны нести и иные собственники, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нарушения Правил зафиксированы в отношении помещений 10-Н, 15-Н, которые принадлежат заявителю на праве оперативного управления.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Протоколы об административном правонарушении составлены и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя о том, что при проведении проверки административным органом нарушена процедура проверки в части не уведомления Учреждения о времени и месте осмотра, а также в части вынесения постановления в отсутствие вынесенного представления, что лишило заявителя добровольного устранения выявленных нарушений, поскольку материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения Учреждения о времени и месте проведения осмотра, более того представитель Учреждения по доверенности Николаев К.Б. принимал участие при проведении осмотра фасадов здания, что отражено в протоколе осмотра от 11.12.2019.
Кроме того, как подтверждается материалами дела, 22.01.2020 ГАТИ выдано представление об устранении причин административного правонарушения в рамках дела об административном правонарушении N 93817 от 11.12.2019. При этом выданное представление не освобождает Учреждение от ответственности за выявленные нарушения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.
Оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и материалы дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 250 000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Учреждением правонарушения.
По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 09.06.2020 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2020 года по делу N А56-11653/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Л.В. Зотеева
Г.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
