Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №13АП-19014/2020, А56-17782/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А56-17782/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19014/2020) ООО "Авеню" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56- 17782/2020, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авеню"
к Северному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авеню" (далее - заявитель, Общество, ООО "Авеню") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 10.02.2020 N Ю 78-04-05/24-0168-2020 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 16.06.2020 оспариваемое постановление Управления от 10.02.2020 N Ю 78-04-05/24-0168-2020 изменено в части назначенного Обществу наказания, суд снизил размер административного штрафа до 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что административным органом при проведении проверки допущены процессуальные нарушения, а именно, проверка проведена в отсутствие надлежащего извещения Общества, а также в отсутствие законных оснований, в связи с чем результаты проверки не могут выступать доказательствами нарушения Обществом норм действующего законодательства.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК Российской Федерации; судья Денисюк М.И. заменена на судью Лебедева Г.В.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 04.12.2019 по 23.12.2019 в отношении ООО "Авеню", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит.В, цех доставки "Токио-Сити" (кулинарный цех), проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в связи с поступившим обращение гр. Смирновой Н.Г. о регистрации инфекционного заболевания "Сальмонеллез гр.D", эпид. номер 96578 от 15.11.2019.
В ходе санитарно-эпидемиологического расследования установлены нарушения требований законодательства в сфере технического регулирования, а именно: Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании", TP ТС 021/2011 "Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Комиссией таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011).
По результатам проведенной проверки составлен акт санитарно-эпидемиологического расследования N 78-04-05/119 от 23.12.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 31.01.2020 N Ю78-04-05/119.
Постановлением Управления от 10.02.2020 N Ю 78-04-05/24-0168-2020 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции посчитал доказанным состав правонарушения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем, посчитал возможным снизить размер назначенного Обществу наказания на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 150 000 рублей.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из текста оспариваемого постановления от 10.02.2020 N Ю78-04-05/24-0168-2020, в качестве доказательств наличия в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, указаны протокол об административном правонарушении от 31.01.2020 N Ю78-04-05/119; экспертное заключение N 78-20-05ф-03.003.л.3663 т 13.12.2019; акт санитарно-эпидемиологического расследования N 78-04-05/4119 от 23.12.2019 с приложением; обращение гр. Смирновой Н.Г.
Материалы проверки по делу об административном правонарушении в полном объеме в отношении Общества административным органом не представлены, несмотря на то, что и судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции Управлению неоднократно предлагалось представить указанные документы (протоколы отбора проб, протоколы анализа, акт санитарно-эпидемиологического расследования, распоряжение о проведении внеплановой проверки, основания для проведения такой проверки, уведомление Общества о составлении протокола и рассмотрении дела и др.).
Общие требования к организации и порядку проведения проверок регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с п. п. "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требование заявителя не были удовлетворены).
Исходя из п. п. "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ следует, что проведение внеплановой проверки в рамках осуществления надзора в области защиты прав потребителей возможно только при условии подтверждения потребителем в его обращении факта того, что до обращения в Роспотребнадзор (его территориальный орган) он обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав с соответствующим требованием к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.
Указанное обращение потребителя к Обществу в материалах дела отсутствует.
Кроме того, в соответствии с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Доказательства направления уведомления о проведении проверки в адрес Общества не представлены.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки при отсутствии оснований, предусмотренных частями 2, 16 статьи 10, является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и влечет недействительность результатов такой проверки, поскольку они не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.
Исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При отсутствии надлежащих доказательств совершения правонарушения у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания постановления законным.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 16.06.2020 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2020 года по делу N А56-17782/2020 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 10.02.2020г. N Ю78-04-05/24-0168-2020 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авеню" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
Г.В. Лебедев
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка