Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18997/2020, А56-126027/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А56-126027/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Трощенко Е.И.
судей Горбачева О.В., Загараева Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,
при участии:
от истца: Борисов А. М., доверенность от 18.11.2019
от ответчика: Чипурко А. И., доверенность от 20.02.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18997/2020) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРИЩИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-126027/2019 (судья Константинова Е. В.), принятое
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАРИЩИ"
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНДОР ТЭК"
о взыскании убытков
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВАРИЩИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДОР ТЭК" (далее - Ответчик) о взыскании реального ущерба в размере 15 990 ЕВРО в рублевом эквиваленте в соответствие со статьей 317 ГК РФ, убытков, которые понес Истец вследствие невысадки 50 % товара и не получения с них урожая в размере 214 945 руб. 75 коп.
Решением суда от 09.06.2020 в иске отказано.
Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не принял в качестве доказательства акт приемки от 20.06.2019, договором не предусмотрено привлечение независимого эксперта, представителя ответчика для приемки груза, несостоятелен вывод суда о неподтверждении стоимости груза, суд необоснованно указал на недоказанность противоправного поведения ответчика, груз был поврежден при перевозке, в связи с чем ответственность возлагается на перевозчика, суд неправомерно отклонил представленный истцом лист мониторинга температуры, температурный режим был указан в товаросопроводительных документах.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика против жалобы возражал по основаниям, по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 27.03.2019 между ответчиком (экспедитором) и истцом (клиентом) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N КТ/254 (далее -Договор).
Согласно п. 1.1 Договора клиент поручает экспедитору, а экспедитор обязуется от своего имени, но за счет и в интересах клиента за вознаграждение оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки груза Клиента различными видами транспорта, как по территории Российской Федерации, так и в международном сообщении.
Форма поручения экспедитору установлена Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" и является Приложением N 1 к Договору.
На основании поручения экспедитору от 06.06.2019 N 1 Ответчиком 07.06.2019 осуществлено международное транспортное экспедирование товара "корневища спаржи", перевозившихся в автомобильном транспортном средстве N WLSW608/WLS59EG в адрес Истца в количестве 120 тысяч штук и весом 17 280 килограмм стоимостью 31 980 евро в соответствии с инвойсом от 30.05.2019 N 192514 -2 и международной товаротранспортной накладной (CMR) N 70619 (далее - груз).
Груз 20.06.2019 был доставлен по адресу, указанному в товаросопроводительных документах, и передан Истцу, о чем свидетельствуют отметки в международной товаротранспортной накладной (CMR) N 70619.
Как отмечает истец, 20.06.2019 при разгрузке и приемке товара, доставленного на автомобильном транспортном средстве N WLSW608/WLS59EG, была обнаружена частичная порча товара, а именно: не менее 60 000 корневищ, что составляет 50% от общего груза, поражены плесенью либо прогнили и не подлежат дальнейшему использованию - посадке с целью выращивания спаржи, о чем был составлен истцом акт приемки по качеству и количеству б/н от 20.06.2019, подписанный комиссией с участием водителя ответчика.
Истцом 17.09.2019 была направлена досудебная претензия N 029/2019 с требованием возместить причиненный ущерб, в удовлетворении которой Ответчиком было мотивировано отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.
В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:
1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;
2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Пунктами 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не принял в качестве доказательства акт приемки от 20.06.2019, договором не предусмотрено привлечение независимого эксперта, представителя ответчика для приемки груза, несостоятелен вывод суда о неподтверждении стоимости груза, суд необоснованно указал на недоказанность противоправного поведения ответчика, груз был поврежден при перевозке, в связи с чем ответственность возлагается на перевозчика, суд неправомерно отклонил представленный истцом лист мониторинга температуры, температурный режим был указан в товаросопроводительных документах.
Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами и отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных федеральным законом.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены "Правила перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее -Правила). Разделом VII указанных Правил установлен порядок составления актов и оформления претензий.
В соответствии пп. "в" п. 79 Правил в случае утраты, повреждении (порчи) груза или недостач груза составляется акт.
Согласно п. 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.
В силу пп. "г" п. 82 Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт должен содержать их описание и фактический размер.
В соответствии с пунктом 83 к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза.
Как предусмотрено в пункте 14 статьи 15 Устава, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.
При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.
В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в повреждении (порче) груза (п. 15 ст. 15 Устава).
Пунктами 5.13.1, 5.13.2 Договора предусмотрено привлечение оценочной экспертной организации для установления причин и размера ущерба с обязательным уведомлением другой стороны.
Из материалов дела следует, что эксперт сторонами не привлекался для определения причины повреждения груза и стоимости такого повреждения.
Акт приемки по качеству и количеству б/н от 20.06.2019 обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку он составлен комиссией в лице генерального директора истца, его сотрудников в одностороннем порядке, без привлечения представителя Ответчика.
Подпись на акте в качестве представителя ответчика - его водителя не подтверждает участие уполномоченного представителя ответчика, поскольку водитель являлся иностранным лицом, доказательств, что он владел русским языком и содержание документа ему было понятно, он не имел замечаний (дополнений) при подписании акта или ему был предоставлен переводчик, истец не представил.
Сам по себе акт от 20.06.2019 не содержит указаний на причины повреждения груза, не позволяет установить, каким образом установлены выявленные недостатки, определено количество поврежденного груза.
Следовательно, данный акт не является надлежащим доказательством причинения вреда ответчиком.
Истцом не представлены доказательства об утилизации или уничтожении испорченной продукции растительного происхождения в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.
Отсутствие соответствующей экспертизы, установленной п. 5 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ, не позволяет всестороннее и объективно сделать вывод о количестве испорченной продукции, стоимости, причинах ее порчи, а также не позволяет подтвердить действительность причинения ущерба и его размера в сумме 1 342741 руб. 23 коп.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.01.2000 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, признаваемые таковыми в соответствии с пунктом 2 статьи 3, подлежат изъятию, уничтожению или утилизации (статьи 24, 25).
Таким образом, существующее правовое регулирование отношений в сфере оборота пищевой продукции обязывает владельцев утилизировать или уничтожать испорченную продукцию путем переработки или уничтожения.
Документальные свидетельства об уничтожении или утилизации испорченной продукции в настоящем деле отсутствуют.
Истец в обоснование своих исковых требований не представил документы бухгалтерского учета, подтверждение факты повреждения, списания, утилизации (уничтожении) товара и обосновывающие размер убытков.
С учетом изложенного, представленные в суд документы не доказывают причинение Истцу Ответчиком ущерба в размере 1 342 741 руб. 23 коп.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил представленную истцом электронную переписку, так как достоверно не подтверждено, что она осуществлена между уполномоченными представителями истца и ответчика.
Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу отрицает принадлежность ему указанного в переписке электронного почтового адреса.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил представленную истцом копию листа мониторинга температуры, поскольку на ней отсутствуют реквизиты, позволяющие подтвердить подлинность и действительность документа, такие как подпись и печать компании - собственника транспортного средства.
В пункте 5.14 Договора стороны определили, что экспедитор не несет ответственность за ущерб и расходы, вызванные сдачей груза к перевозке без указания в товаросопроводительных документах его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для сохранения груза, если в процессе оказания транспортно-экспедиционных услуг пломбы грузоотправителя или таможни на запорных устройствах грузовых помещений транспортных средств не были повреждены, конструктивная целостность указанных помещений не была нарушена, отсутствовала возможность доступа к грузу.
Экспедитор не несет ответственность за повреждение товара, если при загрузке товара в контейнер грузоотправителем не были соблюдены технические требования к размещению..." (пункт 5.14.1 Договора).
Ущерб, возникший в результате любого из нижеследующих факторов:
- потере объема и веса, либо всякой другой потере или повреждения, возникших из-за скрытых недостатков, особой природы или свойств грузов, которые не возможно было выявить или определить при передаче груза экспедитору;
- скрытых недостатков груза, которые нельзя обнаружить при проявлении разумной заботливости и осмотрительности, исходя из конкретных условий перевозки;
не повлечет ответственности экспедитора за причинение ущерба грузу, если не будет доказано, что утрата или повреждение произошли в результате действий (бездействия) самого экспедитора или привлеченных им контрагентов, при наличии их вины (пункт 5.15 договора).
Согласно пункту 1.2 договора номенклатура груза (включая упаковку), нормы единовременного хранения, объем, сроки поступления/вывоза, вид транспорта (при ж/д перевозках - вид подвижного состава), транспортные условия поставки (включая базис поставки) предварительно согласовываются Клиентом с Экспедитором и указываются в Поручении Экспедитору в письменной форме или по электронной почте.
Как следует из материалов дела, в поручении экспедитору N 1 от 06.06.2019 не указаны требования о соблюдении определенного температурного режима при перевозке груза.
Соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что неуказание в поручении экспедитору требования о соблюдении особого температурного режима при перевозке товаров свидетельствует об отсутствии вины ответчика о том, что истцом не были приняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков).
При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждается вина перевозчика за причиненные истцу убытки, противоправность его действий и причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчика.
Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-126027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Трощенко
Судьи
О.В. Горбачева
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
