Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №13АП-18989/2020, А56-101040/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А56-101040/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Новожиловой Т.С. по доверенности от 01.07.2020;
от ответчика (должника): Тютюнника Е.А. по доверенности от 28.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18989/2020) ГУП "Леноблводоканал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-101040/2019, принятое
по иску ООО "Управляющая компания "ОАЗИС"
к ГУП "Леноблводоканал"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "ОАЗИС" (далее - истец, ООО УК "ОАЗИС", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия "Леноблводканал" (далее - ответчик, ГУП "Леноблводоканал", заказчик) 2 068 026 рублей 35 копеек задолженности за выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения, за период с 01.01.2019 по 24.07.2019 по договору от 29.12.2018.
Решением суда от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ГУП "Леноблводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новых судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Суд не оценил условия пункта 4.1. договора и не мотивировал, по какой причине не должны применяться действующие условия договора, имеющие приоритетное значение и применил общие нормы ГК РФ.
Вывод суда об отсутствии со стороны ответчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Распоряжением заместителя председателя суда в связи с прекращением полномочий (отставкой) судьи Медведевой И.Г. в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ дело N А56-101040/2019 передано в производство судьи Жуковой Т.В.
07.09.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО УК "ОАЗИС" поступил отзыв на апелляционную жалобу ГУП "Леноблводоканал", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
10.09.2020 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
29.12.2018 между ГУП "Леноблводоканал" (заказчик) и ООО УК "ОАЗИС" (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения в п. Запорожское, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и ремонта объектов водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 3.2.3. заказчик обязуется производить оплату в соответствии с договором.
Порядок оплаты работ определен пунктом 4 договора.
В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость выполненных работ по договору определяется в размере фактически поступивших на расчет заказчика денежных средств от абонентов (потребителей) с учетом субсидии, предоставляемой для возмещения части затрат в связи с установлением льготных тарифов за оказанные в январе 2019 года услуги по водоснабжению и водоотведению за вычетом затрат Заказчика:
- затраты на электроэнергию за январь 2019г.
- затраты по фонду оплаты труда заказчика за январь 2019г.
- расходы по налогам и сборам за январь 2019г.
Стоимость работ по договору при 100% собираемости платежей от потребителей составляет ориентировочно 517 180 (пятьсот семнадцать тысяч сто восемь) руб., без учета НДС. Итоговая цена договора определяется актом приема-передачи выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата работ производится в течении 30 (Тридцать) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
Пунктом 4.3. договора установлена оплата стоимости дополнительно выполненных работ по заданию заказчика с использованием материалов и запасных частей исполнителя производится по отдельным счетам в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-3) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).
В соответствии с пунктом 4.4. договора, все счета, выставленные исполнителем на дополнительные работы и материалы, оплачиваются в размере смет, согласованных с заказчиком.
Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату оказанных услуг в полном размере не произвел, в связи с чем задолженность за период с 01.01.2019 по 24.07.2019 составила 2 068 026 руб. 35 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения работ и оказания услуг по спорному договору подтверждается подписанными сторонами актами, копии которых представлены в материалы дела. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком заявлено не было, что является основанием для их оплаты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом были учтены положения пункта 4.1 договора, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг, а также акт сверки расчетов. Указанные документы ответчиком не оспорены, доказательств оказания услуг на меньшую сумму ответчиком не представлено.
Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
Поскольку подателем жалобы была оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в большем размере, то из федерального бюджета Российской Федерации ГУП "Леноблводоканал" подлежит возврату излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-101040/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" из федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка