Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №13АП-18974/2020, А56-135107/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А56-135107/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Баленковой Ю.Г.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18974/2020) ООО Холдинговая компания "Эра" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-135107/2019 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Эра"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и обществу с ограниченной ответственностью "Азимут"
о признании мирового соглашения недействительным в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Эра" (далее - ООО ХК "Эра", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") о признании мирового соглашения от 06.06.2017, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-62709/2015 недействительным в части принятия ООО ХК "ЭРА" на себя солидарного обязательства по оплате задолженности ООО "Азимут" перед Комитетом.
Определением от 19.06.2020 исковые требования оставлены без рассмотрения.
Истец, обжаловав в апелляционном порядке определение, просит его отменить, ссылаясь на наличие оснований для отнесения мирового соглашения к гражданско-правовой сделке, которая утверждается арбитражным судом, следовательно, нормы закона, которые применялись бы к такой сделке в общем порядке, применимы и к мировому соглашению.
В частности, это касается необходимости соблюдения корпоративных процедур для одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение является сделкой, к ней, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора.
Таким образом, истец считает, что признание мирового соглашения, заключенного между ООО "Азимут", Комитетом и ООО ХК "ЭРА", в части принятия ООО ХК "ЭРА" на себя солидарного обязательства по оплате задолженности ООО "Азимут" перед Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга недействительной как договора поручительства, а следовательно, спор рассматривается в исковом производстве.
На основании вышеизложенного, истец просит отменить указанное определение, принять заявление к рассмотрению.
В судебное заседании представители сторон не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
К материалам дела приобщен отзыв Комитета, согласно которому Комитет просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из искового заявления, Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Азимут" о взыскании 42 470 588, 24 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 по договору аренды от 06.10.2010 N 08/ЗКС000144, 2 059 823, 53 руб. пеней за нарушение пункта 8.3 договора, а также 20 432 600 руб. пеней за нарушение пункта 8.2 договора.
В рамках дела N А56-62709/2015 решением от 20.11.2015 с ООО "Азимут" в пользу Комитета взыскано 42 470 588 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 по договору аренды от 06.10.2010 N 08/ЗКС-000144, 2 059 823 руб. 53 коп. пеней за нарушение пункта 8.3 договора, а также 2 000 000 руб. пеней за нарушение пункта 8.2 договора, в остальной части в иске отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.
Определением суда от 14.07.2017 по делу N А56-62709/2015 суд утвердил мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.
Полагая, что мировое соглашение было заключено в нарушение требований статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, с учетом позиции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 4161/03, о том, что оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно, применил нормы пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Однако согласно указанным положениям иск подлежит оставлению без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
Аналогичного дела в производстве суда не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в мотивировочной части определения на разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", согласно которому оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1 и 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно, является обоснованным. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) соответствует норма права.
Однако вопрос о наличии оснований для удовлетворений или отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании мирового соглашения подлежит оценке при рассмотрения иска по существу.
В частности, указанная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 по делу N А32-4830/2017.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое при применении норм процессуального права, неподлежащих применению, с направлением дела на новое рассмотрение (рассмотрение по существу) в суд первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами при вынесении судебного акта по существу требований.
Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А56-135107/2019 отменить. Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.Б. Слобожанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка