Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18950/2020, А21-864/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А21-864/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от истца: Галактионова К.А. по доверенности от 04.05.2020;
от ответчика: не явился (извещен);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18950/2020) ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2020 по делу N А21-864/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница"
к ИП Карпенко Г.В.
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпенко Глебу Вячеславовичу (далее - ИП Карпенко Г.В., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в общем размере 800 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в размере 2 552 руб., почтовых расходов в сумме 249,54 руб., а также расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Решением суда от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 80 000 руб. компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебных расходов в размере 6001,54 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что воспроизведение каждого изображения является самостоятельным нарушением прав истца. Также истец ссылается на то, что судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме независимо от результатов рассмотрения дела.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", "Пчеленок", "Пчела Баба Капа", "Шершень Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Червяк Корней Корнейч", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", "Бабочка", являющиеся художественными образами персонажей мультипликационного сериала "Лунтик и его друзья", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и дополнительным соглашением N 2 от 15.06.2005 на передачу исключительных прав на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей) в бумажном и электронном виде, созданные режиссером-постановщиком Шмидтом Д.С. в ходе выполнения своих обязанностей по договору.
В ходе закупок были установлены факты продажи товаров (игрушка в шаре) (далее - товар):
1. 13.07.2019 в 11:55 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Гусев, пр-т Ленина 21а.
2. 23.07.2019 в 16:29 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская 4.
3. 31.07.2019 в 16:25 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Балтийск, пр-т Ленина 65.
4. 05.08.2019 в 15:24 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул. Профессора Баранова 30.
5. 06.08.2019 в 10:05 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул. Горького 104
6. 15.08.2019 в 14:16 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул. Аксакова 133.
7. 16.08.2019 в 12:44 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, пр-т Московский 171а.
8. 16.08.2019 в 18:29 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул. Фрунзе 17-21.
Все 8 товаров, приобретенных в указанных торговых точках, имеют следующие изображения произведений изобразительного искусства - персонажей "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", "Пчеленок", "Пчела Баба Капа", "Шершень Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Червяк Корней Корнейч", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", "Бабочка".
Согласно кассовым чекам на сумму 2 552 рублей, товар реализован ИП Карпенко Глебом Вячеславовичем, ИНН продавца: 390402680707.
Также истцом произведена видеозапись процесса приобретения товара.
Истец 19.10.2019 направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебные издержки.
Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными на сумму 80 000 руб. (8 нарушений х 10 000 руб.), поскольку ответчиком нарушены права на персонажи анимационного фильма "Лунтик", что является нарушением исключительного права на произведение в целом, при этом образует один факт использования.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем изображений персонажей "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", "Пчеленок", "Пчела Баба Капа", "Шершень Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Червяк Корней Корнейч", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", "Бабочка".
В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).
В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.
В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истец представил в материалы дела чек, содержащий сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченных за товар денежных суммах, датах заключения договоров розничной купли-продажи, иные сведения.
Представленные доказательства в совокупности, подтвердили заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорного товара в соответствии со статьей 493 ГК РФ.
Поскольку покупка спорных товаров оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные доказательства, в том числе, кассовые чеки, подтверждают факт приобретения спорных товаров в количестве 8 штук у ответчика.
Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных произведений изобразительного искусства - персонажей в материалах дела отсутствуют.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 800 000 руб. определен в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из расчета в размере 10 000 рублей х 8 контрафактных товаров х 10 изображений произведений изобразительного искусства - персонажей.
Позиция ответчика о том, что совместное изображение персонажей образует один факт нарушения, а не несколько нарушений на каждый персонаж, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.
Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.
Истцом в данном случае заявлялось требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного анимационного фильма "Лунтик", в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений (рисунков), принадлежность истцу исключительного права на каждый из которых установлена судом первой инстанции и не опровергнута ответчиком, что обуславливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации и применении к спорным правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, оценив доводы ответчика, приходит к выводу о соразмерности заявленной компенсации, с учетом неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав истца.
Таким образом, апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда, удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации в полном объеме в сумме 800 000 руб.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости приобретенного им товара - 2 552 руб., почтовых расходов (направление претензии и искового заявления) в размере 249,54., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., подтвердив их наличие кассовыми чеками, платежным поручением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии со статей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы истца по оплате государственной пошлины, относятся апелляционным судом на ответчика в полном объеме.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2020 по делу N А21-864/2020 отменить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карпенко Глеба Вячеславовича (ОГРНИП 305390503200078) в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию за нарушение исключительного права в общей сумме 800 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 2 552 руб., почтовых расходов в сумме 249,54руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12 000руб.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Будылева
Судьи
Л.П. Загараева
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
