Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №13АП-18938/2020, А21-6224/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А21-6224/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18938/2020) Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 по делу N А21-6224/2019 (судья Д.В. Широченко), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московский проспект"
к Калининградской областной таможне
об отмене постановления о назначении административного наказания от 23.04.2019
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Московский проспект" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением Калининградской областной таможне (далее - Таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания от 23.04.2019 г. по делу об административном правонарушении N 10012000-90/2019 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения.
Решением суда первой инстанции от 30.07.2019 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.
В суд поступило заявление Таможни о взыскании с Общества судебные расходы в сумме 14 826 руб.
Определением от 27.05.2020 суд взыскать с ООО "Московский проспект" в пользу Калининградской областной таможни судебные расходы в сумме 4 942 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.
Не согласившись с указанным определением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, взыскать с Общества в пользу Таможни 6 185,2 руб. судебных расходов. Податель жалобы указывает, что суд рассчитал третью часть от суммы, указанной в заявлении, а не от полной суммы понесенных расходов в соответствии с авансовым отчетом, в связи чем полагает необходимым взыскать 6 185,2 руб. судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.
В подтверждение понесенных расходов в общей сумме 14 826 руб. Таможней представлены маршрутные квитанции электронных билетов, справки и чеки, подтверждающие проживание в отеле, приказ о командировании, авансовый отчет.
Таким образом, представленными Таможней в материалы дела документами подтверждается реальность понесенных судебных расходов.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что приказом Калининградской областной таможни от 15.10.2019 г. N 2208-КМ Шунин А.В. был командирован для участия в судебных заседаниях с 22 октября по 24 октября 2019 года включительно. Шунин А.В. участвовал в судебных заседаниях по делам N NА21-6224/2019, А21-6828/2019 и А21-6902/2019.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебные расходы, связанные с участием Шунина А.В. в суде апелляционной инстанции по делу N А21-6224/2019, подлежат взысканию в пропорциональном размере, что составляет 4 942 руб.
При этом вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно произвел расчет исходя из заявленной Таможней суммы судебных расходов, а не суммы, указанной в авансовом отчете.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Аналогичные критерии оценки содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов, понесенных Таможней, только в сумме 4 942 руб.
Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной, что позволяет считать сумму взыскиваемых судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27 мая 2020 года по делу N А21-6224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка