Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №13АП-18921/2020, А56-96685/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А56-96685/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.
при участии:
от Певзнера И.А. представители Ленская А.Б., доверенность от 28.12.2019, Товкайло Д.В., доверенность от 02.11.2019 (онлайн);
от ПАО СБЕРБАНК представитель Иванова К.А., доверенность от 30.01.2020;
от конкурсного управляющего представитель Вершинина Т.В., доверенность от 26.02.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18921/2020) Певзнера Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу N А56-96685/2015-з.154, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Певзнеру Игорю Анатольевичу о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Группа Прайм",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве АО "Группа Прайм" конкурсный управляющий должником оспорил соглашение об отступном от 24.12.2015, заключенное должником и Певзнер Т.И.
Определением суда от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, оспариваемая сделка признана недействительной, в порядке применения последствий недействительности соглашения с Певзнер Т.И. в пользу АО "Группа Прайм" взыскано 40 000 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2020 Певзнер Т.И. заменена в порядке процессуального правопреемства на Певзнера И.А., определение от 20.11.2018 и постановление от 05.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 30.06.2020 соглашение об отступном от 24.12.2015 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки: с Певзнера И.А. в пользу АО "Группа Прайм" взыскано 16 715 845 руб. 99 коп.
В апелляционной жалобе Певзнер И.А. просит отменить определение от 30.06.2020 в той части, в какой сумма взысканных с ответчика в порядке реституции денежных средств превышает 8 000 000 руб. Как полагает податель жалобы, именно этой суммой ограничивается предпочтение, полученной кредитором в отношении удовлетворения требования в результате совершения оспариваемой сделки.
В судебном заседании представитель Певзнера И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители конкурсного управляющего и кредитора ПАО Сбербанк возражали против ее удовлетворения.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, в соответствии с соглашением от 24.12.2015 в целях прекращения денежного обязательства, предусмотренного кредитным договором от 16.08.2011 N КСЗ-19/11, в размере 45 512 129 руб., в том числе 29 700 000 руб. - сумма кредита, 7 096 283 руб. 34 коп. - проценты по кредиту, 8 715 845 руб. - неустойка, АО "Группа Прайм" передало в собственность Певзнер Т.И. в качестве отступного заложенное в ее пользу недвижимое имущество стоимостью 40 000 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при реализации предмета залога в деле о банкротстве залоговому кредитору по кредитному обязательству причитается восемьдесят процентов вырученных от реализации средств, но не более чем основная сумма задолженности и проценты по обеспеченному залогом обязательству.
Следовательно, в сложившейся ситуации кредитору оказано предпочтение при удовлетворении требования только в той части, которая составляет двадцать процентов стоимости заложенного имущества. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, при продаже в деле о банкротстве должника имущества стоимостью 40 000 000 руб., являющегося предметом залога, залоговый кредитор получил бы удовлетворение в сумме 32 000 000 руб., не превышающей основную сумму задолженности и причитающиеся проценты. В связи с этим размер требования кредитора, удовлетворенного с предпочтением в результате совершения оспариваемой сделки, составляет 8 000 000 руб.
При изложенных обстоятельствах в порядке применения последствий недействительности сделки с ответчика в пользу должника необходимо взыскать 8 000 000 руб., составляющие двадцать процентов стоимости заложенного имущества. Определение суда в обжалуемой части необходимо изменить.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу N А56-96685/2015-з.154 в обжалуемой части изменить, взыскать с Певзнера И.А. в пользу АО "Группа Прайм" 8 000 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Е.А. Герасимова
Н.А. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка