Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18879/2020, А56-117381/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А56-117381/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Печеницына Алексея Валерьевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-117381/2018/пог.треб 1(судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Навис" о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений
в рамках дела о банкротстве ООО "Строительная компания Навис"
установил:
Определением суда от 22.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 21.08.2020 в связи с невыполнением подателем требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения права лица на судебную защиту предложил подателю апелляционной жалобы обосновать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, предоставив ему возможность заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения".
Определение суда от 22.07.2020 не исполнено: не представлены доказательства отправки лицам, участвующим в деле и не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18879/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.Ю. Тойвонен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
