Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18873/2020, А56-105780/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А56-105780/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Юркова И.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А. А.
при участии: представители не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18873/2020) финансового управляющего гражданина Першина Дмитрия Анатольевича - Швайковской Галины Владимировны
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-105780/2019/тр.2 принятое по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Першина Дмитрия Анатольевича
установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Першина Дмитрия Анатольевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 27.02.2020 в отношении Першина Дмитрия Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Швайковская Галина Владимировна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020.
В арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "АЛЬФАБАНК" (далее - кредитор, АО "АЛЬФА-БАНК") о включении требования в размере 2 376 669,20 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 требование акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" в размере 2 376 669,20 руб., в том числе 2 283 845,13 руб. - задолженность по основному долгу, 81 408,71 руб. - неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 11 415,36 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов Першина Дмитрия Анатольевича. Требование в части неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Не согласившись с определением суда от 03.06.2020, финансовый управляющий Швайковская Галина Владимировна (далее - Швайковская Г.В., заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать АО "АЛЬФА-БАНК" во включении требования в реестр требований кредиторов Першина Д.А. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права; судом не учтены сроки принудительного исполнения судебного акта. Заявитель полагает, что кредитором не представлено доказательств того, что им не пропущен срок на обращение к принудительному исполнению судебного акта, на котором основаны его требования. В деле отсутствуют сведения о восстановлении такого срока или прерывания данного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о включении задолженности в реестр кредиторов.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В суд от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал.
АО "АЛЬФА-БАНК" направило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило определение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению кредитора, поскольку требование основано на вступившем в законную силу решении суда, оно подлежит включению в реестр и удовлетворению в ходе процедуры реализации имущества Першина Д.А., при наличии появившегося у последнего движимого/недвижимого имущества, которое подлежит реализации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-105780/2019/тр.2, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору N MSXA0100000007919102 от 23.11.2020. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2015 по делу N 2-5430/2015 с должника в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании N MSXA0100000007919102 от 23.11.2020 в размере 2 675 601,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 578,01 руб.
Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга на основании решения по гражданскому делу N 2-5430/2015 от 31.08.2015 выданы исполнительные листы NN 008793493, 008793492 от 31.08.2015. Кредитор предъявил исполнительные листы NN 008793493, 008793492 от 31.08.2015 на исполнение в Кировский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу. На основании вышеуказанных документов возбуждены исполнительные производства за NN 16825/16/78004-ИП, 16824/16/78004-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 28.11.2016 исполнительные производства NN 16825/16/78004-ИП, 16824/16/78004-ИП были окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Проверив требования кредитора АО "АЛЬФА-БАНК", исследовав представленные в их обоснования доказательства (вступившие в законную силу судебные акты Кировского районного суда Санкт-Петербурга), суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Факт наличия у должника денежного обязательства перед АО "АЛЬФА-БАНК" подтвержден вступившими в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2015 по делу N 2-5430/2015, на основании которого выданы исполнительные листы NN 008793493, 008793492 от 31.08.2015.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.
Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.
Так, согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.
Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 АПК РФ).
Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.
С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.
Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.
Как установлено материалами дела, исполнительные производства NN 16825/16/78004-ИП, 16824/16/78004-ИП окончены 28.11.2016. Доказательств того, что трехлетний срок, установленный на предъявление к исполнению указанных исполнительных документов, прерывался или приостанавливался после возвращения указанных исполнительных листов взыскателю, в материалы дела не представлено.
Поскольку заявитель обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Першина Д.А. за пределами срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, основания для включения требований АО "АЛЬФА-БАНК" в реестр кредиторов должника у суда первой инстанции отсутствовали.
Возражения кредитора апелляционный суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах определение от 03.06.2020 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ этого вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-105780/2019/тр.2 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов Першина Дмитрия Анатольевича требования в размере 2 376 669,20 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Рычагова
Судьи
И.В. Юрков
Е.К. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
