Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №13АП-18857/2020, А56-28519/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А56-28519/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
- от истца: Петрушичев Ю.А. (доверенность от 18.11.2019)
- от ответчика: Березовский С.М. (доверенность от 01.11.2019)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18857/2020) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 06.07.2020 по делу N А56-28519/2020,
рассмотренное в порядке упрощенного производства,
принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество) о взыскании 68 571,23 руб. долга по договору водоотведения от 19.09.2016 N 50-027464-ПП-ВО за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, по платежным документам, выставленным с 31.01.2017 по 31.03.2017, 34 815,23 руб. неустойки, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в размере 68 571,23 руб., и 4 102 руб. возмещения расходов по госпошлине.
Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 25.06.2020, в иске отказано.
06.07.2020 судом изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе представитель Предприятия просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы настаивает, что срок исковый давности им не пропущен, с учетом даты формирования счетов-фактур, а также приостановления срока на соблюдение претензионного порядка.
10.09.2020 в суд от представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании каждая из сторон подержала доводы своей апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
В обоснование исковых требований Предприятие ссылалось на то, что осуществляло прием сгонных вод ответчику на основании договора от 19.09.2016 N 50-027464-ИП-ВО (далее - Договор).
В нарушении условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сгонных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.
В соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец начислил ответчику неустойку и предъявил настоящий иск.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой, в которых указаны период оказания, услуг, объем и стоимость, платежные требования, сформированные на основании условий договора.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе по объему оказанных услуг, их стоимости.
Доказательств опровергающих факт оказания услуг в заявленном объеме, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 2 статьи 199 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.
Расчетный период равен одному календарному месяцу.
Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Срок наступления обязательств по оплате в соответствии с пунктами Договора за ноябрь 2016 года - 10.12.2016, за декабрь 2016 года - 10.01.2017, и аналогичным образом за все последующие месяцы, за январь 2017 года - 10.02.2017, за февраль 2017 года - 10.03.2017, за март 2017 года - 10.04.2017.
С учетом приостановления срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по оплате задолженности не истек только за февраль 2017 года - 10.04.2020, за март 2017 года - 10.05.2020, с учетом того, что иск подан 08.04.2020
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для исчисления срока с момента формирования счета, ввиду отсутствия доказательств их направления ответчику и получения их последним.
В этой связи, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования за февраль - март 2017 года.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-28519/2020 отменить.
Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 21 765,6 руб. задолженности и 10 396,2 руб. пеней, а также неустойку, начисленную с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 1 276 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 933,3 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.В. Савина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка