Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18842/2020, А21-24/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А21-24/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.А. Анисимовой,
при участии:
от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18842/2020) Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 по делу N А21-24/2020 (судья Пахомова Т.В.),
по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПланСервис"
о понуждении исполнения обязательств по государственному контракту
установил:
Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "ГеоПланСервис" (далее - ответчик, Общество) выполнить обязательства по государственному контракту от 30.05.2017 NМ 153-ОК/2017, а именно:
- устранить недостатки в отчетной документации (землеустроительным делам по описанию местоположений границ объектов землеустройства и актов обследования фактического состояния территорий и границ особо охраняемых природных территорий) по 23 особо охраняемым природным территориям (ООПТ), указанные в приложениях к письму Минприроды Крыма N 8622/11.1-06 от 23.11.2018;
- в подразделе "Основания для проведения землеустроительных работ и исходные данные" карта (план) в землеустроительных делах по описанию местоположений границ объектов землеустройства 23 ООПТ и актах обследования фактического состояния территорий и границ ООПТ, указать материалы, на основании которых были подготовлены схемы расположения объектов 23 ООПТ с нанесенными границами ООПТ, включая материалы научных экологических обоснований прошлых лет, положения об объектах ООПТ, нормативные правовые акты о создании (объявлении) природных территорий;
- предоставить в адрес Министерства схемы расположения 23 ООПТ с нанесенными границами ООПТ и границами земельных участков, предоставленным иным лицам. В случае не исполнения решения суда истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку, размер которой просил определить суд (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований).
Решением от 27.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по изложенным в жалобе основаниям, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Податель жалобы ссылается на то, что суду первой инстанции в качестве доказательств были представлены землеустроительные документы по всем 23 особо охраняемым природным территориям (ООПТ), подтверждающие допущенные недоработки при их составлении ответчиком.
Истец также полагает выводы суда первой инстанции о том, что Минприроды Крыма не представлено документальных доказательств, что выявленные заказчиком недостатки препятствуют использованию результата работ по назначению, при том, что все 23 ООПТ поставлены на государственный кадастровый учет, что и является целью работ по спорному контракту, несоответствующими обстоятельствам дела, так как исковые требования направлены на обеспечение достоверности и точности информации, содержащейся в землеустроительной документации, что предусмотрено пунктом 6.1 контракта.
Министерство также обращает в жалобе внимание на то, что в решении суда первой инстанции отражено, что ответчик признает замечания к выполненным работам по контракту, хотя считает их несущественными.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт от 30.05.2017 N М153-ОК/2017 (далее - контракта), по которому исполнитель принял на себя обязательства провести кадастровые работы в отношении 23 особо охраняемых природных территорий (далее - работы), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.
Содержание и объем работ, технические и иные требования к работам определены в приложении N 1 "Техническое задание" к настоящему контракту, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 контракта).
Порядок сдачи приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 контракта.
Заказчик, принявший выполненные работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при приемке (пункт 4.2).
Качество работ, выполняемых по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в РФ государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям и требования настоящего контракта, изложенным в техническом задании на протяжении гарантийного срока (пункт 9.1).
На выполненные работы исполнитель предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данные виды работ, который составляет 2 года со дня подписания сторонами акта (пункт 9.2 контракта).
При выявлении заказчиком в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения, исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункт 9.4 контракта).
Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата выполненных работ, в течение установленного гарантийного срока. Исполнитель обязуется за свой счет производить устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 9.3).
Согласно пункту 3.1 технического задания к контракту, целью работ является получение сведений о координатах характерных точек границ особо охраняемых природных территорий регионального значения и подготовка необходимых документов (карты (плана)) для государственного кадастрового учета.
В задачи проводимых работ исполнителя входит предоставление заказчику полного пакета документов и осуществление сопровождения их при направлении в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 3.2.2 Технического задания).
Исполнитель предоставляет гарантию качества выполненных работ, которая выражается в соответствии подготовленных карты (плана) и списка координат характерных точек границы ООПТ требованиям, установленным действующим законодательством, а также отсутствием в них ошибок, неточностей, любых других недостатков, которые препятствуют внесению сведений в об ООПТ как зоны с особыми условиями использования территории в государственный кадастр недвижимости (пункт 6.1 Технического задания).
Ответчик, во исполнение условий контракта выполнил согласованные сторонами работы, а истец данные работы принял, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 10.07.2017 N 01, от 18.09.2017 N 02, подписанными обеими сторонами без возражений.
Впоследствии истец письмом от 23.11.2018 направил в адрес ответчика замечания к отчетной документации по выполненным в рамках контракта работам и просил представить откорректированную документацию в 4 экземплярах.
Письмом от 27.12.2018 истец просил ответчика в трехдневный срок с даты получения данного письма направить своего представителя для согласования акта о выявленных замечаниях в результатах работ по спорному контракту.
Между сторонами 15.01.2019 был составлен акт о выявленных замечаниях и недостатках к выполненным работам по госконтракту от 30.05.3017 N М153-ОК/2017, в котором имеется отметка о получении указанного акта представителем исполнителя.
Поскольку ответчик указанные замечания в добровольном порядке не устранил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал на то, что все 23 особо охраняемые природные территории поставлены на кадастровый учет, а замечания, выявленные заказчиком, не касаются списка координат характерных точек границ 23 ООПТ, перечня охранных обязательств и являются несущественными.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что при отсутствии доказательств того, что выявленные недостатки требуют корректировки сведений о координатах характерных точек границ 23 особо охраняемых природных территорий в государственном реестре, при том, что результаты работ отвечают условиям тех гарантий качества, который сам заказчик определил в пункте 6.1 технического задания, оснований для удовлетворения заявленных Министерством исковых требований не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные заказчиком недостатки препятствуют использованию результата работ по назначению, при том, что все 23 зоны ООПТ поставлены на государственный кадастровый учет, что и является целью работ по спорному контракту.
То есть, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком по итогам выполнения работ в рамках спорного контракта результат достигнут, работы приняты истцом без замечаний по представленным Министерством актам, все 23 зоны ООПТ поставлены на государственный кадастровый учет, а наличие несущественных замечаний в выполненных работах ответчика, не влияющих на результат выполненных работ, не являются теми недостатками работ, для исправления которых требуется реализация права на судебную защиту.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 по делу N А21-24/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Пряхина
Судьи
И.В. Масенкова
Е.К. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
