Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18826/2020, А56-134421/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А56-134421/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.,
судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика 1: представитель Разумов А.А. по доверенности от 18.05.2020;
от ответчика 2: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18826/2020) общества с ограниченной ответственностью "Рестораны Музея "Павловск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу N А56-134421/2019, принятое по иску
акционерного общества "Рестораны Музея "Павловск" (196621, Россия, Санкт-Петербург, г.Павловск, ул.Садовая, д.20, ОГРН: 1027809008600, ИНН: 7822004000)
к федеральному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (196621, Россия, Санкт-Петербург, г.Павловск, ул.Садовая, д.20, ОГРН: 1027809016234, ИНН: 7822002853)
и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Россия, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, ИНН: 7801267400);
третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Россия, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076);
о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,
установил:
Закрытое акционерное общество "Рестораны музея "Павловск" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" далее - Ответчик 1, Музей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):
- о признании незаконным одностороннего отказа Музея от исполнения договора аренды от 01.04.2016 N 6, заключенного с Обществом;
- об аннулировании записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 30.01.2020 о регистрации прекращения договора аренды от 01.04.2016 N 6, заключенного в отношении здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, лит. А, кадастровый номер 78:42:0016201:1018.
Определением от 27.12.2019 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Третье лицо, Комитет) и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Определением от 20.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Ответчик 2, Управление).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Музей заявил об изменении наименования на федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск". Изменение наименования Музея принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, а также неверно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, действие договора аренды на момент направления спорного уведомления N 941 от 13.09.2019 не истекло, в связи с чем у Музея не было оснований заявлять об отказе от договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.
В судебном заседании представитель Музея возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на них, заслушав объяснения представителя Музея, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между Музеем (Арендодателем) и Обществом (Арендатором) заключен договор от 01.04.2014 N 6 (далее - Договор) аренды части нежилого здания 2-Н (ч.п. 42, 45, 46, первый этаж) площадью 60,9 кв.м. с кадастровым номером 78:42:16201:2:3, являющегося объектом культурного наследия федерального значения "Дворец Павловский (Большой)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., д. 20, лит. А (далее - Объект), для использования под оказание услуг общественного питания.
Договор заключен сроком на 5 (пять) лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.1.3 Договора).
В силу пункта 1.4 Договора условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.04.2014.
Согласно пункту 5.2 Договора, если Арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомил другую сторону об этом, не позднее, чем за шестьдесят календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.
Как следует из текста Договора, на момент его заключения Объект находился во владении Арендатора, при передаче Объекта сторонами подписан акт приема-передачи от 01.05.2014.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 04.08.2016, номер регистрации: 78-78/006-78/086/002/2016-326/1.
Письмом от 13.09.2019 N 941 Музей сообщил Обществу об отказе от Договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество, считая, что срок действия Договора на момент направления спорного уведомления не истек, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, указав на то, что к моменту направления Музеем Обществу оспариваемого отказа от Договора, данный Договор действовал в режиме неопределенного срока, что давало право арендодателю отказаться от исполнения Договора.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1.3 Договора, указанный договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента государственной регистрации.
Согласно пункту 1.4 Договора условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.04.2014.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В пункте 1 статьи 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку Договор зарегистрирован 04.08.2016, Общество считает, что срок действия Договора должен исчисляется именно с момента государственной регистрации Договора и истекает соответственно 04.08.2021.
Однако по смыслу статей 164, 165, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора аренды (соглашений к нему) осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Между тем для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.
Данный правовой подход нашел отражение в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.12.2013 N 13) и в пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".
В данном случае Договор в согласованной редакции подписан сторонами 01.02.2014, Общество с указанного момента пользовалось Объектом и вносило за него арендную плату, следовательно, с 01.02.2014 Договор начал исполняться сторонами и течь срок его действия.
Ссылки подателя жалобы на письмо Музея от 16.07.2018 N 770, в котором Арендодатель указывал на то, что срок действия Договора исчисляется с момента его регистрации, не имеет правового значения, поскольку указанное письмо основано на ошибочном толковании положений Договора, не соответствующем действующим нормам права.
С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, к моменту направления Музеем Обществу уведомления о расторжении Договора, указанный договор действовал в режиме неопределенного срока действия, что давало право Арендодателю отказаться от исполнения Договора.
В связи с этим, в данном случае внесение Управлением в сведения ЕГРН записи о прекращении договора аренды также являются законными и обоснованными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 по делу N А56-134421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Рестораны музея "Павловск" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
К.В. Галенкина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
