Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18822/2020, А56-122171/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А56-122171/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.
при участии:
от истца: Кирпанев Ю.И. (по паспорту)
от ответчика: Торопецкий С.Н. (председатель)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18822/2020) ИП Кирпанева Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-122171/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ИП Кирпанева Юрия Ивановича
к СНТ "Луч" массива "Форносово"
об обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кирпанев Юрий Иванович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" массива "Форносово" (далее - ответчик, Товарищество) об обязании утвердить границы земельного участка N 73 согласно определенным координатам в составе СНТ "Луч".
Решением от 04.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования, установить границы принадлежащего Предпринимателю на праве собственности земельного участка с кад.N 47:26:0119001:78, площадью 990 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Форносово", СНТ "Луч", уч. 73, в соответствии с межевым планом, составленным 24.01.2020 кадастровым инженером ООО "ЛенОблкадастр" - Демяткиной в координатах по точкам Н1-Н5, указывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у Предпринимателя права на земельный участок с полным описанием его границ, в том числе содержащихся в межевом плане, при этом, иными собственниками смежных земельных участков согласовано местоположения границы земельного участка. В дополнении к апелляционной жалобе истец ссылался на ненадлежащую оценку представленным в материалы дела документам, полагая схемы размещения земельных участков ответчика недопустимыми доказательствами, в действиях ответчика имеется злоупотребление правом.
Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.08.2017, акта приема-передачи от 15.09.2017 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок N 73 с кад. N 47:26:0119001:78, площадью 990 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Тосненский р-н, городской поселок Форносово, СНТ Луч Массива "Форносово".
С целью определения и согласования смежных границ земельного участка истец обратился в садоводческое некоммерческое товарищество "ЛУЧ" массива "Форносово", в согласовании которых Товариществом отказано.
Полагая отказ ответчика незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2001 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (пункт 5 данной статьи).
Согласно статье 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено: если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов не представляется достоверно установить месторасположение земельного участка Предпринимателя и наличие у Товарищества обязанности по согласованию испрашиваемых Предпринимателем границ.
Так, согласно представленному межевому плану в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, картографические материалы масштаба 1: 5000 и крупнее отсутствуют данные, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности. Также отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков в правоустанавливающих документах. В соответствии с договором на выполнение кадастровых работ вышеуказанного земельного участка был вычерчен электронно-цифровой план, тогда как в материалы дела сторонами представлены взаимоисключающие схемы расположения спорного земельного участка на местности.
Так, согласно представленной Товариществом схеме спорный земельный участок относится к местам общего пользования и является дорогой.
Таким образом, между сторонами имеется межевой спор, который в рамках заявленных Предпринимателем требований не подлежит разрешению.
Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты.
Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела поданных им документов подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный. Согласно пункту 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), материалами судебного дела могут быть как документы на бумажных носителях, так и электронные документы и/или электронные образы документов.
В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.
Таким образом, отсутствие в материалах дела распечатанных на бумажном носителе документов, поданных в электронном виде, не означает фактическое отсутствие данных документов в деле. При этом вопрос о распечатывании подобных документов разрешается судьей, рассматривающим дело, по собственному усмотрению.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-122171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
