Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18809/2020, А21-1091/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А21-1091/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18809/2020) ООО "НОВАТОР"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2020 по делу N А21-1091/2020, принятое
по заявлению ООО "НОВАТОР" о признании несостоятельным (банкротом) Колодкина Сергея Николаевича (ИНН 392301301378)
установил:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2020 к производству принято заявление ООО "Новатор" о признании Колодкина С.Н. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности в сумме 1 567 962,70 руб.
В дальнейшем заявитель пояснил, что остаток задолженности составляет 497 962,70 руб., что с суммой госпошлины 6000 руб. по делу N А21-1091/2020, составляет более чем 500 000 руб., и в этой связи просил ввести процедуру банкротства.
Определением суда от 11.06.2020 требование заявителя к должнику признано необоснованным; во введении процедуры банкротства реструктуризации задолженности в отношении Колодкина Сергея Николаевича отказано; производство по делу о банкротстве А21-1091/2020 прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "НОВАТОР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указал на неправомерность освобождения судом должника от введения процедуры банкротства, поскольку спорная задолженность погашалась частично и не Колодкиным С.Н., а иным лицом - ООО "Артбалт", что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о неплатежеспособности должника.
Участники спора в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом, требование заявителя в размере 497 962,70 руб. (остаток задолженности на дату судебного заседания) установлено определением Центрального районного суда от 27.09.2019г. по делу N 2-3917/2019 об утверждении мирового соглашения между ООО "Новатор", Колодкиным Сергеем Николаевичем и ООО "АРТБАЛТ".
В ходе рассмотрения настоящего спора, задолженность в размере 1 057 000 руб. была погашена, что подтверждается платежными поручениями N 00001 от 20.05.2020г. в размере 670 000 руб., N 1 от 3.12.2019 в размере 300 000 руб., N 4 от 06.12.2019 в размере 100 000 руб., при этом должник пояснил, что в дальнейшем он намерен погасить задолженность в полном объеме.
Суд первой инстанции признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 32, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указав в обжалуемом определении, как на недоказанность неплатежеспособности гражданина, так и на недостаточность суммы долга, которая в рассматриваемом случае составляет 497 962,70 руб., что менее чем 500 000 руб. предусмотренных действующим законодательством для введения процедуры банкротства, при этом суд отклонил, как ошибочный, довод заявителя о наличии оснований для отнесения госпошлины в размере 6 000 руб., оплаченной при подаче рассматриваемого заявления, к общей суммы задолженности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы противоречат нормам материального права - в частности - положениям пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в силу которых заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Поскольку судебный акт, послуживший основанием для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), частично исполнен, а сумма задолженности менее, чем предусмотренный действующим законодательством размер для введения процедуры банкротства, суд пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредитором.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 г. по делу N А21-1091/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новатор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
В.Б. Слобожанина
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
