Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-18791/2020, А56-79187/2016
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А56-79187/2016
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.
при участии:
от и.о. к/у НАО "ЮЛМАРТ": представитель Дорофеева А.Р. по доверенности от 26.06.2020
от ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ": представитель Плошенко К.С. по доверенности от 13.02.2020
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-18791/2020 НАО "ЮЛМАРТ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 по делу N А56-79187/2016(судья Матвеева О.В.), принятое
по заявлению ООО "БАЛТИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ПЛОЩАДКА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮЛМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7813486044)
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 в отношении ООО "Юлмарт Девелопмент" (ОГРН: 1107847374370, адрес местонахождения: 197227, г. Санкт-Петербург, пр. Сизова, дом 2, литер А) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Юрий Николаевич.
В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий на основании решения первого собрания кредиторов от 14.02.2020 просил признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства, представил отчет по результатам процедуры наблюдения со всеми необходимыми приложениями, в том числе протоколом указанного собрания кредиторов, реестром требований кредиторов, заключением о наличии отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, анализом финансово-хозяйственной деятельности, анализом сделок должника и иные документы.
Суд первой инстанции, заслушав отчет временного управляющего, с учетом решения собрания кредиторов, решением от 29.02.2020 признал должника банкротом, открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на временного управляющего Васильева Юрия Николаевича. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 27.04.2020.
НАО "ЮЛМАРТ", указав, что является конкурсным кредитором должника, обратилось с апелляционной жалобой на данное решение, которое просит отменить и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, полагая, что ООО "Юлмарт Девелопмент" обладает необходимыми активами для продолжения ведения своей основной хозяйственной деятельности: "аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", и является прибыльным предприятием, так как должнику принадлежит доля в уставном капитале ООО "Юлплейс" в размере 99% уставного капитала; в состав имущества должника входили уникальные складские помещения: ПЦИЗ "Пискаревский" и ПЦИЗ "Пулково"; по итогам 2018 года размер нераспределенной прибыли составил 2 365 104 тыс. руб., при том, что общий размер требований кредиторов, включенный в реестр требований кредиторов должника, составляет 5 571 352 738,57 руб., в связи с чем податель жалобы считает, что у должника отсутствует такой признак, как "недостаточность имущества", поскольку размер активов (7 893 874 тыс. руб.) существенно превышает его пассивы (5 571 352 738,57 руб.). В этой связи, податель жалобы считает, что вывод суда об открытии конкурсного производства не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела.
В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего НАЛ "ЮЛМАРТ" изложенные в жалобе доводы поддержал, представитель ПАО "СБЕРБАНК" с доводами жалобы не согласился.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил, что решение суда от 29.02.2020 не принималось непосредственно о правах НАО "ЮЛМАРТ" или о возложении на него определенной обязанности; в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.
При этом в рамках дела N А56-79187/2016/тр.26 требования НАО "Юлмарт" к ООО "Юлмарт Девелопмент" в сумме 1 884 337 268,17 руб. (1 620 163 994,00 руб. - основной долг, 264 173 274,17 руб. - проценты), признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, в остальной части отказано на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2020 (резолютивная часть объявлена 05.10.2020), то есть после принятия судом обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах податель жалобы, не обладает правом обжалования решения суда от 29.02.2020.
Наличие у заявителя возражений против признания должника банкротом, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела также не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение - в рассматриваемом же случае статус лица, участвующего в деле, возник у НАО "ЮЛМАРТ" после принятия обжалуемого судебного акта, а равно как само это требование кредитор предъявил (то есть приобрел статус лица, участвующего в деле) уже после вынесения обжалуемого им решения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства; однако, так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что соответствует и разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе НАО "Юлмарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 г. по делу N А56-79187/2016 прекратить.
Возвратить (выдать справку на возврат) НАО "Юлмарт" из бюджета РФ 3000 руб. госпошлины по его апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
Н.В. Аносова
Д.В. Бурденков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
