Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-18788/2020, А21-16618/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А21-16618/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18788/2020) акционерного общества "Специализированный застройщик "Акфен" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2020 по делу N А21-16618/2019, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент"
к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Акфен"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" (далее - ООО "Пятый элемент", истец) (ОГРН 1053905519084, ИНН 3919003797) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскание с акционерного общества "Специализированный застройщик "Акфен" (далее - АО "Специализированный застройщик "Акфен", ответчик) (ОГРН 1037728055331, ИНН 7728306340) 7 214 854 рублей 05 копеек пени.
Решением от 09.06.2020 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе АО "Специализированный застройщик "Акфен" просит решение суда изменить, уменьшив суммы взысканных пени до 1 548 137 рублей копеек. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2017 между ООО "Пятый элемент" (поставщик) и АО "Специализированный застройщик "Акфен" (покупатель) заключен договор поставки N ПЭ/А-11/2017, по условиям которого покупатель обязуется осуществлять выборку строительных материалов в течение срока действия договора в количестве и ассортименте, указанном в приложении N 1, и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и спецификациями к нему, а поставщик обязуется обеспечить товаром покупателя на условиях настоящего договора.
В рамках указанного договора поставки в соответствии со Спецификацией N 3 от 16.11.2017, а также универсальными передаточными документами поставщиком была осуществлена поставка товара на общую сумму 16 148 740 рублей.
Оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность перед истцом составила 12 184 916 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2019 по делу N А21-5898/2019 сумма задолженности в размере 12 184 916 рублей 60 копеек взыскана с АО "Специализированный застройщик "Акфен" в пользу ООО "Пятый элемент".
Согласно пункту 7.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного договоре, либо в спецификации, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку АО "Специализированный застройщик "Акфен" поставленный товар в срок не оплатило, ООО "Пятый элемент" на сумму задолженности начислило пени в размере 7 214 854 рублей 05 копеек по состоянию на 16.12.2019.
10.12.2019 ООО "Пятый элемент" направило в адрес покупателя претензию об уплате начисленных пени в размере 7 214 854 рублей 05 копеек, которая оставлена АО "Специализированный застройщик "Акфен" без удовлетворения.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Пятый элемент" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора начислены пени в размере 7 214 854 рублей 05 копеек. Расчет пени проверен апелляционным судом, ошибок не выявлено.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления N 81, если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако, суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности заявленной ООО "Пятый элемент" к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и не ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2020 по делу N А21-16618/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
О.В. Горбачева
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
