Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-18725/2020, А56-12245/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А56-12245/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,
при участии:
от истца (заявителя): Сметанин А.Л., по доверенности от 19.12.2019;
от ответчика (должника): Новиков А.В., по доверенности от 31.12.2019;
от 3-го лица: Рыкова Д.А., по доверенности от 27.04.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18725/2020) товарищества собственников жилья "Гражданский 36" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-12245/2020, принятое
по заявлению товарищества собственников жилья "Гражданский 36"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
3-е лицо: акционерное общество "Сервис-Недвижимость"
об оспаривании распоряжения,
установил:
товарищество собственников жилья "Гражданский 36" (далее - Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции (далее - Инспекция) от 05.11.2019 N 910-рл об отказе во внесении изменений в реестр; об обязании в течение десяти дней после вступления судебного решения в силу внести необходимые изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 36 в части исключения указанного дома из перечня домов, которым управляет акционерное общество "Сервис-Недвижимость".
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сервис-Недвижимость" (далее - третье лицо, Общество).
Решением от 09.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Товарищества просит решение суда от 09.06.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что Товарищество вправе осуществлять функции по управлению МКД с даты принятия решения собственниками, при этом наличие МКД в реестре лицензии управляющей компании не является предусмотренным законом основанием для отказа в реализации решения общего собрания собственников по изменению способа управления.
По мнению подателя жалобы, Товарищество не является лицензиатом и на него не распространяется требования Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие Товарищество подавать какие - либо заявления об исключении МКД из реестра лицензий, в связи, с чем требования Инспекции о необходимости соблюдения Товариществом требований Порядка являются неправомерными.
Податель жалобы считает, что отказ Инспекции в изменении реестра лицензий нарушает законные права собственников помещений, которые в праве самостоятельно определять способ управления МКД и реализовывать выбранный способ. Управление домом управляющей организацией, с которой расторгнут договор управления, приводит к необоснованным тратам, отсутствию контроля собственников за содержанием общего имущества, затрудняет оперативное взаимодействие жителей и управляющей компании.
В судебном заседании представитель Товарищества просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Инспекции и Общества просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Гражданский 36" обратилось в Инспекции с заявлениями от 11.07.2019 и от 16.09.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в части исключения указанного дома из лицензий управляющей компании и прекращении управления многоквартирным домом управляющей компанией.
05.11.2019 Инспекцией издано распоряжение N 910-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, в связи с несоответствием заявления и документов требований Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр:
- подпункту "б" пункта 5 Порядка, представленное ТСЖ решение общего собрания собственников, проводимое с 19.09.2017 по 19.12.2017 оформленном протоколом от 25.12.2017 N 2/2017 не является последним решением собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ в Инспекцию поступило решение общего собрания собственников проводимое с 23.10.2017 по 22.12.2017, оформленное протоколом от 22.12.2017 N 2, согласно которому собственниками принято решение о ликвидации ТСЖ. На запрос Инспекции от 01.10.2019 N 08-11-19755/19-0-1 запрашиваемые документы и информация от ТСЖ не поступила;
- подпункту "в" пункта 5 Порядка сведения о многоквартирном доме размещены в разделе Реестра, содержащем перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат Общество. Заявлений о внесении изменений в Реестр от лицензиата Общества не поступило.
Не согласившись с указанным распоряжением Инспекции, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем распоряжения Инспекции необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).
На основании пункта 5 Правил, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;
д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства Российской Федерации 2002, N 43, ст. ст. 4190, 2004, N 35, ст. ст. 3607, 2005, N 1, ст. 18, ст. 46, N 44, ст. ст. 4471, 2006, N 30, ст. 3292, N 52, ст. 5497, 2007, N 7, ст. 834, N 18, ст. 2117, N 30, ст. 3753, ст. 3754, N 41, ст. 4845, N 48, ст. 5814, N 49, ст. 6078, ст. ст. 6079, 2008, N 30, ст. 3616, N 49, ст. ст. 5748, 2009, N 1, ст. 4, ст. 14, N 18, ст. 2153, N 29, ст. 3582, ст. 3632, N 51, ст. 6160, N 52, ст. ст. 6450, 2010, N 17, ст. 1988, N 31, ст. 4188, ст. ст. 4196, 2011, N 1, ст. 41, N 7, ст. 905, N 19, ст. 2708, N 27, ст. 3880, N 29, ст. 4301, N 30, ст. 4576, N 48, ст. 6728, N 3 49, ст. 7015, ст. 7024, ст. 7040, ст. 7061, ст. 7068, N 50, ст. 7351, ст. 7357, 2012, N 31, ст. 4333, N 43, ст. 5787, N 53. ст. 7607, ст. 7619, 2013, N 23, ст. 2871, N 26, ст. 3207, N 27, ст. 3477, ст. 3481, N 30, ст. 4084, N 51, ст. 6699, N 52, ст. 6975, ст. 6979, ст. ст. 6984, 2014, N 11, ст. 1095, ст. 1098, N 30, ст. 4217, N 49, ст. 6914, N 52, ст. 7543, 2015, N 1, ст. 10, ст. 11, ст. 35, N 27, ст. 3945, ст. 3958, ст. 3967, ст. 3977, N 29, ст. 4341, ст. 4350, ст. 4355, ст. 4362, 2016, N 1, ст. 11, ст. 27, ст. 29, N 23, ст. 3296, N 26, ст. 3891, N 27, ст. 4225, ст. 4237, ст. 4293, ст. ст. 4305, 2017, N 1, ст. 29, N 18, ст. 2661, N 25, ст. 3596, N 31, ст. 4767. ст. 4815, ст. 4830, N 48, ст. ст. 7052, 2018, N 1, ст. 54);
е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом установлено, что ТСЖ "Гражданский 36" обратилось в Инспекции с заявлениями от 11.07.2019 и от 16.09.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в части исключения указанного дома из лицензий управляющей компании и прекращении управления многоквартирным домом управляющей компанией.
Инспекцией проведена проверка заявлений и представленных документов, в соответствии с которой было выявлено несоответствие подпункту "б" пункта 5, подпункту "в" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (Порядок), а именно:
- представленное ТСЖ решение общего собрания собственников, проводимое с 19.09.2017 по 19.12.2017 оформленном протоколом от 25.12.2017 N 2/2017 не является последним решением собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ в Инспекцию поступило решение общего собрания собственников проводимое с 23.10.2017 по 22.12.2017, оформленное протоколом от 22.12.2017 N 2, согласно которому собственниками принято решение о ликвидации ТСЖ. На запрос Инспекции от 01.10.2019 N 08-11-19755/19-0-1 запрашиваемые документы и информация от ТСЖ не поступила;
- сведения о многоквартирном доме размещены в разделе Реестра, содержащем перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат Общество. Заявлений о внесении изменений в Реестр от лицензиата Общества не поступило.
В связи с тем, что в реестре лицензий имелись сведения об управлении многоквартирным домом Обществом, и от Общества заявлений о внесении изменений в реестр лицензий не поступало, Инспекция, руководствуясь пунктами 10, 15 Порядка приняла решение о приостановлении рассмотрения заявления ТСЖ и направлении запросов в Общество и ТСЖ.
На запрос Инспекции о предоставлении сведений о мероприятиях по приему технической документации и иных связанных с управлением МКД документов, согласно акту приема-передачи, предоставления документов подтверждающих направление уведомления о принятом на собрании решении, с подтверждением получения управляющей организации - Обществом такого уведомления, ТСЖ в Инспекцию не предоставило.
От Общества поступили сведения о принятии собственниками помещений в МКД решения о ликвидации ТСЖ, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 22.12.2017 N 2, проведенным в период с 23.10.2017 по 22.12.2017.
Отказывая в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий Инспекция в
распоряжение N 910-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург указала НАТО, что протокол N 2 от 22.12.2017 является более поздним волеизъявлением собственников помещений в МКД чем протокол N 2/2017 от 25.12.2017, предоставленный ТСЖ как в основание для управления МКД, так как протокол N 2/2017 года составлен по результату проведенного собрания собственников в период с 19.09.2017 по 19.12.2017, в то время как протокол о ликвидации ТСЖ N 2 составлен по результату общего собрания собственников проведенного в период с 23.10.2017 по 22.12.2017.
Согласно протоколу от 25.07.2019 N 1, составленному по результату общего собрания собственников помещений в МКД, проведенному в период с 16.04.2019 по 22.07.2019, собственниками принят отчет ликвидационной комиссии о ликвидационных мероприятиях ТСЖ.
Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что на момент рассмотрения заявления Товарищества выявлен факт недостоверности сведений содержащихся в заявлении и документах указанных в пункте 3 Порядка, а именно - разрешен вопрос о ликвидации ТСЖ, подавшего заявление на управление многоквартирным домом.
Довод подателя жалобы о не распространении на него требований Порядка подлежит отклонению, поскольку изменения в реестр лицензий, в соответствии с пунктом 2 Порядка вносятся не только на основании заявления лицензиата, как указывает ТСЖ, а на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, которым может быть, в том числе и ТСЖ.
Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что собственники помещений не могут принять решение о ликвидации товарищества собственников помещений, поскольку данная позиция Товарищества противоречит нормам материального права, так как частью 2 статьи 141 ЖК РФ такое право у собственников помещения имеется, в связи с чем вопрос о ликвидации ТСЖ входит в компетенцию общего собрания собственников и разрешение такого вопроса не свидетельствует о ничтожности принятого собственниками помещении в МКД решения.
Доказательств обратного в нарушении статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.
Довод заявителя жалобы о незаконности требований Инспекцией сведений о приемке технической документации на многоквартирный дом, согласно акту приема-передачи, также апелляционным судом отклонен, поскольку в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Порядка данные документы подлежат предоставлению для исключения многоквартирного дома из реестра лицензии, а так как целью заявления ТСЖ являлось исключение МКД из раздела реестра лицензий содержащего сведения об управлении многоквартирным домом Обществом, то данная информация и была запрошена у Заявителя.
Кроме того, согласно запросу Инспекция запросила у ТСЖ также и документы о направлении и получении Обществом уведомления о передачи соответствующих документов в соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Согласно пункту 18 Указанных выше Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Доказательств исполнения указанных выше требований Товарищество не представитело.
Довод подателя жалобы о признании распоряжения Инспекции недействительным со ссылкой на не проведение Инспекцией проверки в рамках части 2 статьи 198 ЖК РФ подлежит отклонению на основании следующего.
Не проведение проверки, как полагает ТСЖ, после поступлении сведений об изменении способа управления многоквартирным домом, в данном случае не является основанием для признания распоряжения недействительным, так как после поступления от Товарищества заявления о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с отсутствием заявления от Общества, Инспекцией в отношении Общества была проведена проверка, что подтверждается актом проверки от 25.10.2019 N 09/2249-р.
Учитывая изложенное, Инспекция, рассмотрев заявление ТСЖ и документы, приложенные к нему, выявив несоответствие заявления и документов требованиям подпунктам "б", "в" пункта 5 Порядка приняла законное решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Принятие решений о внесении изменений в реестр лицензий, в соответствии со статьёй 198 ЖК РФ, пункту 2 Порядка возложено на орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, которым, в соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, а также Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849, является Инспекция.
Таким образом, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения Инспекции по вопросам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации ~ Санкт-Петербург, отнесенным к ее исключительной компетенции.
Довод Товарищества о том, что Инспекция не выполнила обязанность по направлению материалов дела всем сторонам, участвующем в деле, подлежит отклонению, поскольку Инспекцией направлялись 17.04.2020 материалы дела всем участвующим сторонам, в той числе Заявителю, что подтверждается скриншотом электронной почты.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Инспекции является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-12245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
М.И. Денисюк
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
