Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-18723/2020, А56-11159/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А56-11159/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.
при участии:
от заявителя: Подольский В.А. по доверенности от 21.11.2019
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18723/2020) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-11159/2020 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДС ИНЖИНИРИНГ"
об оспаривании решения и предписания
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Общество, Организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, УФАС) от 13.11.2019 N Т02-691/19.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДС-ИНЖИНИРИНГ".
Решением суда от 05.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что закупочная комиссия осуществляла свои действия в соответствии с требованиями Документации закупки, заявка отклонена в связи с предоставление участником недостоверных данных, таким образом, в действиях комиссии не было нарушений.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение N 31908157218 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на приобретение индикаторов неисправностей, датчиков контроля доступа в сетевое сооружение и системы сбора и передачи данных, 270 шт. (в части приобретения 20 шт.); Приобретение индикаторов неисправностей, датчиков контроля доступа в сетевое сооружение и системы сбора и передачи данных, 400 шт. (191874) (далее - Закупка), включая документацию о закупке (далее - Документация).
Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДС-Инжиниринг" (далее - Заявитель) на действия закупочной комиссии организатора торгов ПАО "Ленэнерго" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на приобретение индикаторов неисправностей, датчиков контроля доступа в сетевое сооружение и системы сбора и передачи данных, 270 шт. (в части приобретения 20 шт.); Приобретение индикаторов неисправностей, датчиков контроля доступа в сетевое сооружение и системы сбора и передачи данных, 400 шт., выявила нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, о чем 13.11.2019 вынесла решение N Т02-691/19.
13.11.2019 Управлением вынесено предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении конкурса в электронной форме, путем отмены Протокола очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок участников, повторного рассмотрения вторых частей заявок, оценки и сопоставления заявок с учетом мотивированной части решения.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Следуя части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.
Согласно части 19 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из одной части и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке.
Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ определено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Согласно пункту 15 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;
2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;
3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:
а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;
г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.
В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Согласно пункту 3 части II Документации описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона 223-ФЗ установлено в разделе IV "Техническое задание" документации о закупке. Техническим заданием Документации регламентируются требования к функциональным и техническим характеристикам закупаемого оборудования.
В соответствии с пунктом 3.1.3 части I Документации, заявка участника состоит их двух частей и ценового предложения, при этом:
а) первая часть заявки содержит предложение в отношении предмета закупки и функциональных характеристик (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги (ЦЕНОВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ И СВЕДЕНИЯ ОБ УЧАСТНИКЕ, А ТАКЖЕ О СООТВЕТСТВИИ ЕГО ТРЕБОВАНИЯМ ДОКУМЕНТАЦИИ О ЗАКУПКЕ В СОСТАВЕ ПЕРВОЙ ЧАСТИ НЕ УКАЗЫВАЮТСЯ)
б) вторая часть заявки содержит сведения об участнике, о соответствии его требованиям, установленным документацией о закупке (ЦЕНОВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В СОСТАВЕ ВТОРОЙ ЧАСТИ НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ).
Согласно подпункту 2 пункта 10 части II Документации определен перечень документов, входящих в состав второй части заявки, предоставляемых участниками закупки в целях подтверждения соответствия установленным требованиям.
В соответствии с подпунктом в) пункта 6.2.3 части I Документации закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случае, если участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке.
Согласно пункту 6.5.1 части I Документации закупочная комиссия рассматривает вторые части заявок участников на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе квалификационным требованиям (если документацией о закупке предусмотрено проведение квалификационного отбора), а также осуществляет оценку и сопоставление заявок участников в соответствии с порядком и критериями, установленными документацией о закупке.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Протоколу N ОК-19/212 РС-4 очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников Закупки от 21.10.2019 все три поданные на участие в Закупке заявки признаны соответствующими требованиям Документации, а соответственно, технические предложения участников - требованиям Технического задания Документации.
Согласно Протоколу N ОК-19/212 РС-5 очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок участников Закупки от 29.10.2019 заявка ООО "ДС-Инжиниринг" отклонена от участия в Закупке на основании пп. в) п. 6.2.3 Документации со следующим обоснованием:
- сведения предоставленные Участником ООО "ДС-Инжиниринг" в п. 2 Технического предложения в части обеспечения самодиагностики ССПД (контроля состояния узлов устройства путем периодического тестирования, в том числе источников питания, при неисправности обеспечивает передачу информации на верхний уровень) не соответствуют сведениям предоставленным в паспорте "Шкаф АТМ ВЛСТ 225";
- сведения предоставленные Участником ООО "ДС-Инжиниринг" в п. 1 Технического предложения в части отображаемой на панели устройства информации на русском языке не соответствуют сведениям предоставленным в техническом описании индикаторов короткого замыкания "ДСИ КЛ" для кабельных линий электропередачи 6-35 кВ;
- сведения предоставленные Участником ООО "ДС-Инжиниринг" в п. 1 Технического предложения в части соединения устройства со всеми датчиками оптическим кабелем с цветовой маркировкой по всей длине (желтый, зеленый, красный, черный) не соответствуют сведениям предоставленным в техническом описании индикаторов короткого замыкания "ДСИ КЛ" для кабельных линий электропередачи 6-35 кВ.
Представители Организатора торгов указали, что в первой части заявки ООО "ДС-Инжиниринг" к техническому предложению прилагалась дополнительная техническая документация, содержащая сведения, не соответствующие требованиям Технического задания Документации, кроме этого, часть сведений в приложенной технической документации не отражалась.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно Документации предоставление дополнительной технической документации к первой части заявки не являлось обязательным условием Документации, одновременно с этим Организатором торгов не предъявлялось требований к содержанию произвольно приложенных документов.
При этом, Протоколом N ОК-19/212 РС-4 очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников Закупки от 21.10.2019 зафиксировано соответствие первой части заявки ООО "ДС-Инжиниринг" требованиям Документации.
Таким образом, закупочная комиссия Организатора торгов в нарушение условий Документации на этапе рассмотрения вторых частей заявок осуществляла оценку и соответствие представленных в первой части заявки общества документов и сведений.
Вышеизложенное указывает на необоснованное отклонение Организатором торгов от участия в Закупке заявки ООО "ДС-Инжиниринг".
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Организатора торгов нарушений требований Закона N 223-ФЗ при проведении конкурса в электронной форме, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенное при проведении процедуры Закупки.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания УФАС недействительным.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2020 года по делу N А56-11159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
