Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18722/2020, А26-8532/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А26-8532/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А.
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18722/2020) Иванова Олега Павловича
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2020 по делу N
А26-8532/2018, принятое
по заявлению финансового управляющего о завершении процедуры реализации
имущества гражданина Иванова О.П.
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2018 признано обоснованным заявление Иванова Олега Павловича (далее - Иванов О.П., заявитель, должник; ИНН 100120412489, ОГРНИП 308100130200039, СНИЛС 115-110-454-89; дата рождения 11 мая 1985 года, место рождения пос. Казачка, Воловского р-на, Тульской обл., адрес регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Питкярантская, д. 2 кв. 84) о признании его банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Старицына В.Г.
Определением суда по настоящему делу, резолютивная часть которого объявлена 28.05.2020 (полный текст изготовлен 09.06.2020), установлено требование Федеральной налоговой службы РФ к должнику в размере 21 421 676 руб. 07 коп., составляющее остаток суммы, взысканной с должника в доход федерального бюджета решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2017 по делу N 2-6613/2017.
Решением суда от 03.06.2019 Иванов О.П. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Старицына В.Г., назначено рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника.
04.06.2020 финансовый управляющий заявила ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Иванова О.П., а также о полном освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Определением суда от 17.06.2020 завершена реализация имущества Иванова Олега Павловича; правила об освобождении должника от исполнения обязательств в части задолженности, взысканной с него в доход Российской Федерации решением Петрозаводского городского суда от 13.12.2017 по делу N 2-6613/2017, признаны не подлежащими применению; в остальной части должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.
Указанное определение обжаловано Ивановым Олегом Павловичем в части отказа в освобождении должника от исполнения обязательств в отношении задолженности, взысканной с него в рамках дела N 2-6613/2017.
По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств в указанной части не имелось, поскольку при совершении перечисленных в приговоре Петрозаводского городского суда Республики Карелия действий Иванов О.П. не имел умысла на возникновение обязательств перед ФНС РФ; должник, совершая указанные действия, получал заработную плату, что свидетельствует об отсутствии умысла в образовании задолженности перед налоговым органом.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника также просит апелляционную жалобу удовлетворить.
Участники спора в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и при отсутствии возражений участвующих в деле лиц законность и обоснованность судебного акта суда проверены только в обжалуемой части (только в части отказа в отказа в освобождении должника от исполнения обязательств).
Как следует из материалов дела, установлено судом, сообщение о введении процедуры реализации имущества Иванова О.П. опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 04.06.2019; в рамках настоящего дела о банкротстве Иванова О.П. установлено требование одного кредитора - Федеральной налоговой службы в размере 21 421 676 руб. 07 коп. для удовлетворения его за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов. Конкурсная масса не сформирована по причине отсутствия у должника какого-либо имущества и недостаточности дохода должника.
По результатам анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришла к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника; признаки фиктивного или преднамеренного банкротства должника, а также основания для оспаривания сделок должника не установлены. В этой связи финансовым управляющим заявлено о завершении процедуры реализации имущества Иванова О.П., а также о полном освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Возражая против полного освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, Федеральная налоговая служба РФ указала, что задолженность Иванова О.П. в федеральный бюджет в размере 21 421 676 руб. 07 коп., взысканная в доход федерального бюджета решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2017 года по делу N 2-6613/2017, возникла, в результате незаконных действий должника, а именно, составляет сумму ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса РФ, факт совершения которого должником установлен приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" завершил реализацию имущества гражданина Иванова О.П., при этом суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением обязательства по возмещению материального ущерба на сумму 21 421 676 руб. 07 коп., возникшего в силу незаконных умышленных действий ответчика.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы первой инстанции.
Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Поскольку незаконные умышленные действия ответчика установлены решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2017 по делу N 2-6613/2017, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения правил об освобождении от исполнения обязательств должника в отношении указанной задолженности в размере 21 421 676 руб. 07 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие умысла при совершении должником действий, перечисленных в приговоре Петрозаводского городского суда Республики Карелия, влечет освобождение должника, привлеченного к ответственности в рамках уголовного процесса, от исполнения обязательств, возникших в результате его незаконных действий, основаны на неправильном толковании норм права и обстоятельств дела, в связи с чем эти доводы на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта не влияют и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2020 г. по делу N А26-8532/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.П. Иванова - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
В.Б. Слобожанина
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
