Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18652/2020, А56-24487/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А56-24487/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ЗаводовскойН.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18652/2020) (заявление) ООО "А Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-24487/2020(судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ООО "А Констракшн"
к ООО "СКААЛА"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А Констракшн " (ОГРН: 1147847126338; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Скаала" (ОГРН: 1124704003401; далее - ответчик) убытков по Договору о выполнении строительно-монтажных работ N 22/01/18 от 22.01.2018 г. (далее - "Договор") в размере 879 862,98 руб. и судебных расходов в размере 20 597 руб.
Решением суда от 02.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие бездействия с его стороны. Кроме того податель жалобы ссылается на акт сверки как на доказательство неполного выполнения работ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.02.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ изготовлению и поставке новых оконных и дверных блоков в согласованные Сторонами сроки, количестве, ассортименте и по согласованной цене, а также в соответствии с согласованной сметой и в согласованные сроки осуществить монтаж товара на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 8.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик обязался выполнить работы к 10.2018 г. Также Истец, ссылаясь на Акт сверки взаимных расчётов, указывает, что работы к обозначенному сроку были выполнены лишь на сумму 32 730 111,48 руб.
Поскольку претензия истца об оплате образовавшихся убытков оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Как установлено пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для возмещения убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, документально подтвердить размер убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками, а равно и доказательства, подтверждающие размер этих убытков.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательным реквизитом первичного учетного документа является дата составления документа. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Акт сверки расчетов не является первичным учетным документом. Он не подтверждает прямо и непосредственно какой-либо факт хозяйственной деятельности Истца. Акт сверки расчетов является документом производным от первичных учетных документов, составленным на их основе актов передачи или возврата имущества, платежных поручений, накладных и т.п.
Акт сверки взаимных расчётов, на который ссылается Истец, не свидетельствует о состоянии исполнения обязательств Ответчиком, и подтверждает лишь состояние расчётов сторон в определённую дату, что не является предметом спора.
Иных доказательств, подтверждающих факт просрочки исполнения Ответчиком обязательств по Договору, истец не представил.
Доводы подателя жалобы о том, что им не допущено бездействия, приведшего к невозможсности своевременного выполнения работ ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.
Ответчиком не оспаривается факт подписания актов передачи фронтов были подписаны ООО "Масоны". Вместе с тем, в суде первой инстанции было обращено внимание, что выполнение фасадных работ было возложено истцом на ООО "Масоны", которое впоследствии передавало фронты работ Ответчику. Акты были составлены 29.01.2019 г., 19.02.2019 г., 04.02.2019 г., 25.02.2019г., 11.03.2019. В связи с чем, подписание актов не ответчиком не свидетельствует о своевременности выполнения обязательств со стороны истца.
Оснований для переоценки данного вывода апелляционная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-24487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Семиглазов
Судьи
И.В. Масенкова
Ю.В. Пряхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
